Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 17АП-1675/15

г. Пермь

27 марта 2015 г.

Дело N А60-45427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

при участии:

от истца, ООО "Эверест-опт": директор Пыжьянова Н.А., паспорт;

от ответчика, ООО "НадымСтройМастер": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НадымСтройМастер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2014 года

по делу N А60-45427/2014

принятое судьей Н.Н.Присухиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест-опт" (ОГРН 1106674012378, ИНН 6674358837)

к обществу с ограниченной ответственностью "НадымСтройМастер" (ОГРН 1118903001854, ИНН 8903031519)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест-опт" (далее - истец, ООО "Эверест-опт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НадымСтройМастер" (далее - ответчик, ООО "НадымСтройМастер") о взыскании задолженности в размере 440 908 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 66 533 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 148 руб. 82 коп., расходов на представителя и юридическую помощь в размере 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 10 декабря 2014 года) исковые требования удовлетворены, с ООО "НадымСтройМастер" в пользу ООО "Эверест-опт" взыскано 507 441 руб. 13 коп., в том числе: сумма долга в размере 440 908 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 66 533 руб. 13 коп.

С ООО "НадымСтройМастер" в пользу ООО "Эверест-опт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 13 148 руб. 82 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 507 441 руб. 13 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в размере 13 148 руб. 82 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что при рассмотрении искового заявления, суд первой инстанции руководствовался документами, представленными стороной истца, при этом ответчик не мог возражать и пользоваться иными правами по причине отсутствия генерального директора по юридическому адресу вследствие внезапно полученной травмы и нахождении на лечении со 02.05.2014 по 02.09.2014 и выезда за пределы г. Надыма с 30.07.2014 по 17.12.2014 для лечения на длительное время.

В связи с отсутствием возражений и документов, подтверждающих фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции принял решение по имеющимся в материалах дела документам.

В своей жалобе ссылается на судебное разбирательство в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого округа по иску ООО "Эверест-опт" к ООО "НадымСтройМастер" о взыскании задолженности по договору поставки N 20.02.2013 от 20.02.2012 и договору поручительства N 1 от 20.02.2013 с поручителя Марковской Е.Л., являющейся учредителем и директором ООО "НадымСтройМастер" на сумму 507 441 руб. 13 коп.

До начала судебного разбирательства от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующий в судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2012 между ООО "Эверест-опт" (продавец) и ООО "НадымСтройМастер" (покупатель) был подписан договор купли-продажи товара N 20.02.2013, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В рамках указанного договора по товарным накладным от 31.10.2013 N 20130451, от 12.02.2014 N 901164, 901165, от 13.03.2014 N 901166, от 10.07.2014 N 901265, от 17.07.2014 N 901272 истцом поставлен, а ответчиком принят товар.

Наличие задолженности подтверждается также актами сверки, подписанными обеими сторонами.

Товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара, печать ответчика.

Согласно п. 3.4.1 договора на каждую партию товара продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит - кредит, предоставляемый продавцом товара покупателю в форме отсрочки платежа, в размере 500 000 руб. рублей с льготным периодом - период, в течение которого покупатель имеет отсрочку платежа за поставленный продавцом товар, который составляет 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Комиссия за пользование кредитными средствами в льготный период продавцом не начисляется. В случае если цена партии товара превышает размер предоставленного покупателю коммерческого кредита, покупатель обязан оплатить до момента передачи товара разницу между ценой партии товара и размером коммерческого кредита.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность перед истцом по оплате товара составила 440 908 руб., доказательств погашения задолженности суду не представлено, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику продукции по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленной истцом продукции в сумме 440 908 руб. долга в материалы дела не представлены.

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленной по договору продукции, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 440 908 руб. долга.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 66 533 руб. 13 коп. в качестве процентов по коммерческому кредиту за несвоевременную оплату поставленного товара.

В силу ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Вместе с тем, по смыслу ст. 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом.

Обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 3.5 договора следует, что в случае если покупатель не воспользовался льготным периодом, т.е. не вернул денежные средства в полном объёме на дату окончания льготного периода, продавец начисляет комиссию за неиспользование льготного периода - комиссия, начисляемая продавцом за пользование кредитными средствами, при невозврате покупателем кредитных средств в полном объеме на дату окончания льготного периода. Размер комиссии составляет 0,2% от суммы неисполненных или просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки до полного погашения неисполненных или просроченных обязательств. Уплата пени не освобождает покупателя от уплаты основного долга.

В связи с тем, что оплата товара, отгруженного по вышеназванным накладным, в установленный срок не произведена ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно, взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 66 533 руб. 13 коп. законно и обоснованно. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Оспариваемым решением, кроме взыскания основного долга и начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, судом на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" взысканы также иные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что ответчик не мог возражать и пользоваться иными правами по причине отсутствия генерального директора по юридическому адресу и вследствие внезапно полученной травмы и нахождении на лечении, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку как следует из материалов дела, копия искового заявления обществу была заблаговременная выслана, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был надлежащим образом уведомлен, что позволяло ответчику представить свои возражения по существу иска в суд первой инстанции и направить своего представителя в судебное заседание для представления интересов общества.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. В соответствии с п. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Болезнь представителя юридического лица (в том числе директора) не относится к безусловным уважительным причинам неявки в судебное заседание, непредставление отзыва на исковое заявление и соответствующих доказательств. Данное обстоятельство не лишает само юридическое лицо правоспособности и не препятствует выражению его интересов посредством представительства.

Ответчик, являясь юридическим лицом, вправе был воспользоваться услугами представителя, либо реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами, а также направить документы, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований, посредством почтовой либо иных средств связи.

Каких-либо доказательств объективной невозможности направления своего представителя в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, представления отзыва, пояснений и доказательств, ответчик не представил. Приложенная к апелляционной жалобе справка о нахождении директора общества на больничном таким доказательством не является.

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время осуществляется судебное разбирательство в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого округа по иску ООО "Эверест-опт" к ООО "НадымСтройМастер" о взыскании задолженности по договору поставки N 20.02.2013 от 20.02.2012 и договору поручительства N 1 от 20.02.2013 с поручителя Марковской Е.Л., являющейся учредителем и директором ООО "НадымСтройМастер" на сумму 507 441 руб. 13 коп., исследована и отклонена, поскольку наличие такого судебного спора не является препятствием для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом. Ссылок на какие-либо фактические обстоятельства, установленные в ходе разбирательства в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого округа, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, заявител апелляционной жалобы не приводит. Оригиналы документов, подтверждающих взыскиваемую задолженность, у истца имеются, о чем его представитель поставил в известность суд апелляционной инстанции.

Иных доводов заявителем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года по делу N А60-45427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова