Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 11АП-478/15

г. Самара

27 марта 2015 г.

Дело N А55-26494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежития городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года по делу N А55-26494/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежития городского округа Самара, г.Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежития городского округа Самара (далее - заявитель, муниципальное предприятие, МП ЭСО г. Самара) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 11.09.2014 N СКир-12098 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.3-5)

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 по делу N А55-26494/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.90-92).

В апелляционной жалобе муниципальное предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.96-97).

Жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, изложенных в обращении граждан вх. N 12126-ц от 04.07.2014, Государственной жилищной инспекцией Самарской области в соответствии с распоряжением от 07.07.2014 N СКир-12098 (л.д.81) проведена внеплановая проверка Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежития городского округа Самара по обслуживанию жилого дома N 28 по ул. Севастопольская в г. Самаре.

В результате проверки выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: несоблюдение порядка приостановления коммунальной услуги электроснабжения в квартире N 317 (отсутствие письменных предупреждений (уведомлений), тем самым нарушен пункт 9 раздела IV Приложения 1 и п.118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; п.п. а) п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491.

Факт нарушения отражен в акте проверки от 30.07.2014 N СКир-12098 (л.д.74-75).

31.07.2014 жилищной инспекцией в отношении МП ЭСО г. Самара составлен протокол N СКир-12098 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д.72).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, жилищной инспекцией 11.09.2014 вынесено постановление N СКир-12098 о назначении МП ЭСО г. Самара административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.6-7, 52-53).

Муниципальное предприятие не согласилось с оспариваемом постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий (бездействия), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом данного правонарушения является любое лицо, виновное в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В рассматриваемом случае Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежития городского округа Самара является организацией, обслуживающей многоквартирный дом N 28 по ул. Севастопольская в г. Самаре, явившийся объектом проверки, на основании договора N1 на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда от 01.05.2008, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара (л.д.19-25).

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с условиями договора управления заявитель обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья собственников и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе подачи электрической энергии.

Отношение между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

К коммунальным ресурсам Правила N 354 относят холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, природный газ, тепловую энергию, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил N 354, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил N 354 потребителю предоставляются коммунальные услуги по электроснабжению.

Разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

На основании подпункт "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или потребителя в случае неполной уплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) в порядке, указанном в настоящем разделе.

Исходя из пункта 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как видно из материалов дела, извещение об ограничении подачи коммунальных услуг не было вручено пользователю жилым помещением. Предупреждение об ограничении предоставления коммунальных услуг от 10.12.2013 не получено пользователем по причине отказа от подписи, заказным письмом с уведомлением также не направлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем Правил N 354 в части соблюдения процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги, требующей предварительного уведомления об этом жильцов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, виновность заявителя в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств принятия необходимых и своевременных мер для обеспечения жильцов дома коммунальными услугами, соблюдения порядка приостановления коммунальной услуги электроснабжения в квартире N 317, либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у муниципального предприятия возможности для соблюдения требований нормативных актов при содержании жилого дома, заявителем ни административному органу, ни суду не представлено, что в соответствии с положениями частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Вина муниципального предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, полностью подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом вышеизложенного действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможном признании совершенного правонарушения малозначительным, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения, заявителем не представлено и из материалов дела также не усматривается.

Суд первой инстанции правомерно отказал муниципальному предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года по делу N А55-26494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежития городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.Е. Кувшинов