Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 11АП-1958/15

г. Самара

27 марта 2015 г.

дело N А55-17492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги"- "Самарские распределительные сети" - представитель Антипова А.В., доверенность от 22.12.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "САНОРС Энерготрейд" - представитель Зубкова Н.А., доверенность от 17.12.2014,

от третьего лица закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНОРС Энерготрейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 по делу N А55-17492/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги"- "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к обществу с ограниченной ответственностью "САНОРС Энерготрейд" (ОГРН 1126330004569, ИНН 6330055175),

третье лицо: закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания"

о взыскании 18 235 019 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "САНОРС Энерготрейд" (далее - ответчик) о взыскании 20 125 717,67 руб., в том числе задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июне 2014 года в сумме 17 506 468,67 руб., неустойки за период с 20.07.2014 по 11.12.2014 в размере 2 619 249 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "САНОРС Энерготрейд" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскано 20 125 717,67 руб., в том числе задолженность в сумме 17 506 468,67 руб.,неустойка в с размере 2 619 249 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 360,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца от иска противоречий закону или нарушений прав других лиц.

Суд разъяснил представителям сторон, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращении производства по делу представителям сторон понятны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2014 года по делу N А55-17492/2014 подлежит отмене.

Государственная пошлина уплаченная истцом по иску в размере 188 696, 14 руб. платежным поручением N 8700 от 22.07.2014 и ответчиком по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. платежным поручением N 4 от 20.01.2015 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "САНОРС Энерготрейд" от иска. Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 по делу N А55-17492/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" по иску в размере 188 696 руб. 14 коп. (ста восьмидесяти восьми тысяч шестисот девяносто шести рублей четырнадцати копеек) и обществу с ограниченной ответственностью "САНОРС Энерготрейд" по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина