Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-466/15

город Ростов-на-Дону

26 марта 2015 г.

дело N А32-25434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.12.2014 по делу N А32-25434/2014

по заявлению ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства образования и науки Краснодарского края

о признании недействительным ненормативного правового акта,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать недействительными:

1) пункт 4 приложения N 2 к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) от 28.12.2012 N 877-р "О безвозмездной передаче имущества учреждения (ранее - федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум") из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края;

2) пункт 4 приложения N 2 к акту приема-передачи имущества государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края (ранее - федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Анапский сельскохозяйственный техникум") из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края.

Требования мотивированы отсутствием на момент передачи сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:031 как объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Министерство образования и науки Краснодарского края (далее - министерство).

Решением суда от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, заявляя настоящие требования, учреждение не обосновало, каким образом включение указанного участка в оспариваемые перечни, нарушает его права и законные интересы. Издание распоряжения от 28.12.2012 N 877-р не изменяет прав заявителя на земельный участок. Заявитель также не является собственником спорного земельного участка. В случае невозможности использования спорного земельного участка ввиду невозможности его идентификации заявитель, не являющийся его собственником, но владеющий им на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе в судебном порядке защитить свои права в порядке ст. 305 ГК РФ. Так же учреждением пропущен установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок на обращение с заявлением в суд и не заявлено ходатайства о его восстановлении с обоснованием уважительности причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент издания распоряжения N 877-р, а также утверждения акта, земельный участок с кадастровым N 23:37:10 03 000:0 фактически отсутствовал, отсутствовали кадастровые сведения о координатах характерных точек его границ. Провести межевые работы по выделению указанного земельного участка невозможно в связи с тем, что где возможно провести уточнение площади и границ указанного земельного участка, учтены семь земельных участков общей площадью 589042 кв.м., которые в свою очередь уже находятся в собственности юридических и физических лиц (п. 4 акта управления). Таким образом, нарушены права собственника - Краснодарского края и права учреждения, так как земельный участок с кадастровым N 23:37:1003000:31 не индивидуализирован, учреждение уплачивает за него земельный налог и не может осуществлять на нем экономическую деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит её удовлетворить, ссылаясь на незаконность принятого судом решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Учреждение сообщило, что не располагает информацией о дате получения распоряжения управления от 28.12.12г. N 877-р с приложением N 2 к нему, представило поданное им в департамент заявление от 18.04.14г. N 389 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:1003000:031.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 2413-р учреждение передано в государственную собственность Краснодарского края.

Во исполнение указанного распоряжения Правительства РФ, поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.12.2011 N СМ-18/40746 "О передаче федеральных учреждений в собственность субъектов Российской Федерации" управлением издано распоряжение от 28.12.2012 N 877-р "О безвозмездной передаче имущества государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края (ранее - федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум") из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края" (далее - распоряжение N 877-р) (л.д. 59-60).

В соответствии с пунктом 6 распоряжения N 877-р, настоящее распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество учреждения, указанное в приложениях N 1 - 4 к распоряжению. Право собственности Краснодарского края на имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Согласно пункту 4 приложения N 2 к распоряжению N 877-р, из федеральной собственности в собственность Краснодарского края в одностороннем порядке передается земельный участок общей площадью 421912 кв. м, с кадастровым номером 23:37:1003000:0031, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, установлено относительно ориентира по смежеству с землями города Анапа с восточной стороны, расположенного в границах участка (свидетельство от 05.03.2010 23-АЖ N 353852) (л.д. 61, 75).

Данный земельный участок закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.14г. (л.д. 90).

Управлением 11.03.2013 утвержден акт приема-передачи имущества во исполнение распоряжения от 28.12.2012 N 877-р. В пункте 4 приложения N 2 к указанному акту также значится земельный участок площадью 421912 кв. м, с кадастровым номером 23:37:1003000:0031 (л.д. 62).

Ссылаясь на незаконное включение в перечень передаваемого имущества земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:0031 (на момент утверждения акта отсутствовали кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, земельный участок невозможно идентифицировать), учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии установленных действующим законодательством оснований для удовлетворения требований учреждения.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о пропуске учреждением установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока на подачу рассматриваемого в настоящем деле заявления в суд.

В обоснование данного вывода суд первой инстанции правомерно сослался на следующие обстоятельства.

Как следует из текста заявления, учреждение связывает нарушение своих прав и законных интересов с невозможностью уточнения границ спорного участка, о чем ему стало известно из решения кадастровой палаты от 27.03.13г. N 2343/5/13-125692.

При этом, с рассматриваемым заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 10.07.14г. - спустя более 1,5 лет после принятия указанного решения.

Кроме того, само распоряжение N 877-р с приложением N 4 к нему приняты 28.12.12г. - более чем за 2,5 года до обращения учреждения в суд с заявлением об их оспаривании.

Акт приёма-передачи в том числе спорного земельного участка утверждён 11.03.13г. - более чем за 1 год до подачи в суд рассматриваемого заявления в суд.

В материалах дела имеется так же Акт управления от 30.01.12г. о проверке эффективности использования федерального имущества, закреплённого за учреждением, в п. 4 которого указано в числе прочего о непредставлении учреждением к проверке земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:0031 ввиду невозможности идентификации его местоположения на местности (л.д. 68). Представитель учреждения был ознакомлен с данным Актом под роспись 20.06.12г. (л.д. 70). Из этого следует, что учреждение знало о проблемах с идентификацией указанного земельного участка, на которых оно основывает свои возражений против распоряжения, ещё до его принятия.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от

18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин принадлежит суду.

Вместе с тем учреждением не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления по оспариванию ненормативных правовых актов. Возможность восстановления арбитражным судом такого срока по собственной инициативе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

В апелляционной жалобе учреждение так же привело возражений против указанного вывода суда первой инстанции о пропуске установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд, не обосновало уважительности причин пропуска данного срока и не ходатайствовало о его восстановлении.

Процессуальный срок на подачу заявления пропущен учреждением на длительное время, более 1,5 лет.

При таких обстоятельствах его восстановление нарушит стабильность гражданского оборота и не будет соответствовать процедурным требованиям АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении поданного им заявления по указанному основанию.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции так же признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления учреждения и по существу ввиду отсутствия для этого предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ оснований.

Так, при отказе учреждению в удовлетворении заявления по этому основанию суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что, заявляя настоящие требования, учреждение не обосновало каким образом включение указанного участка в оспариваемые перечни, нарушает его права и законные интересы. Издание распоряжения от 28.12.2012 N 877-р не изменяет прав заявителя на земельный участок. Заявитель также не является собственником спорного земельного участка.

В случае невозможности использования спорного земельного участка ввиду невозможности его идентификации заявитель, не являющийся его собственником, но владеющий им на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе в судебном порядке защитить свои права в порядке ст. 305 ГК РФ.

Кроме того, распоряжением N 877-р земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:31 был передан из федерального уровня собственность в краевой, при этом за заявителем сохранено право постоянного (бессрочного) пользования в тех же пределах, что и при федеральном режиме собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:31.

Согласно ч. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В силу ч. 4 ст. 20

ЗК РФ, граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, учреждение не имеет полномочий по признанию указанного Распоряжения недействительным, поскольку издание Распоряжения не изменяет его прав на земельный участок. Также учреждение не является собственником указанного земельного участка.

По изложенным в заявлении доводам и обстоятельствам передачи спорного земельного участка управление так же пояснило, что при проведении работ по землеустройству управлению стало известно о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:31 были сформированы и поставлены на кадастровый учет 7 земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1003000:79, 23:37:1003000:80, 23:37:1003000:81, 23:37:1003000:82, 23:37:1003000:20, 23:37:1003000:15, 23:37:1003000:34, находящиеся в собственности третьих лиц, что подтверждается письмом ФБУ "Кадастровая палата по Краснодарскому краю" от 13.12.2011 N 16488/01-6.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:31 закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, учреждение, обладая земельным участком на законном праве, имеет полномочия самостоятельно обратиться в суд в целях защиты нарушенных имущественных прав на основании ст. 305 ГК РФ в целях принятия мер по возврату земельных участков, находящихся на праве постоянного бессрочного пользования у учреждения.

При таких обстоятельствах в деле так же не имеется предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления учреждения по существу.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции об отказе учреждению в удовлетворении заявления не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба учреждения на решение суда отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 3, 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ на учреждение как на сторону по делу, не в пользу которой принят судебный акт суда апелляционной инстанции, относятся судебные расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в связи с чем учреждению из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 руб., излишне уплаченных в доход федерального бюджета в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 2879 от 24.12.14г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской Краснодарского края от 08.12.2014 по делу N А32-25434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум" из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы уплаченных по платёжному поручению N 2879 от 24.12.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова