Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 13АП-4792/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - неустойка - апелляционная жалоба - государственная пошлина - судебное разбирательство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 13АП-4792/15

г. Санкт-Петербург

27 марта 2015 г.

Дело N А56-59261/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Кварц"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-59261/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "РВД"

к ОАО "Кварц"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РВД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Кварц" (далее - ответчик) о взыскании 22.924.024 руб. 26 коп. долга за оказанные услуги (с учетом уточнений) и 2.203.498 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2013 по 10.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 с открытого акционерного общества "Кварц" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВД" взыскано 22.924.024 руб. 26 коп. долга, 2.203.498 руб. 52 коп. неустойки, а всего 25.127.522 руб. 78 коп., а также 72.544 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение изменить в части суммы взысканной неустойки, принять новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, при этом ни истец, ни ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная на основании платежного поручения N 141 от 28.01.2015, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 265, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ ОАО "Кварц" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 г. по делу N А56-59261/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО "Кварц" из бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.В. Черемошкина