Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 13АП-31023/14

г. Санкт-Петербург

27 марта 2015 г.

Дело N А56-47969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ОАО "Либерти Страхование "

к ООО "Мульти-Транс"

о взыскании 56 668 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Денежкина Л. С. (доверенность от 20.08.2014)

установил:

Открытое акционерное общество "Либерти Страхование" (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д.79, лит. А; далее - страховая компания, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мульти-Транс" (ОГРН 1064703069903, место нахождения: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная, д.7; далее - общество, ответчик) 56 668 руб. 30 коп. в порядке суброгации.

Решением суда от 07.11.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что резолютивная часть решения, размещенная в системе "Электронное правосудие" интернет ресурса kad.arbitr.ru, не соответствует резолютивной части решения, имеющейся в материалах дела. Кроме того, отсутствует аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 30.10.2014.

Установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда, исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель страховой компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие страховой компании, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля полуприцепа (государственный регистрационный знак АВ 288621) под управлением водителя Никитина В.Г., принадлежащего ООО "Автотранснадежда", и автомобиля марки "Скания" (государственный регистрационный знак В 332 РО 47) под управлением водителя Иванова Н.А., принадлежащего обществу.

Согласно вынесенному отдельным батальоном ДПС по Новгородской области определению, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем Ивановым Н.А.

В процессе осуществления перевозки поврежден груз (оливковое масло, плодовоовощная консервация, снеки).

По данному факту составлен сюрвейерский отчет N 1548 370 2011, а также отчет N60-38/1 1 об оценке ликвидационной стоимости товарно-материальных запасов.

В соответствии с договором страхования N 401-78-000613-11 страховая компания, признав факт наступления страхового случая, произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ООО "ИТЛВ" в сумме 56 668 руб. 30 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, является общество, работником которого является водитель Иванов Н. А., управлявший автомобилем марки "Скания" (государственный регистрационный знак В 332 РО 47), страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В статье 1 Закон N 40-ФЗ указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность, несет ответственность за причиненный вред лишь в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещает этот вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего обществу, гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Скания" (государственный регистрационный знак В 332 РО 47) была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 14.06.2011 (полис серии ВВВ N 0576390308).

Таким образом, поскольку ДТП, произошло в период действия договора добровольного страхования, истцу следовало обратиться с требование о выплате 56 668 руб. 30 коп. страхового возмещения к страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность общества по договору ОСАГО, и страховщик, застраховавший имущество потерпевшего, совпадают в лице истца.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу N А56-47969/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерное общество "Либерти Страхование" (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д.79, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мульти-Транс" (ОГРН 1064703069903, место нахождения: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная, д.7) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова