Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 15АП-3453/15

город Ростов-на-Дону

27 марта 2015 г.

Дело N А53-29917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис" - Нагорновой Е.А. по доверенности от 23.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 по делу N А53-29917/2014, принятое судьёй Шапкиным П.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ростовской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован несоблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в составлении протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, а также доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе Управление указывает, что о времени и месте составления протокола общество уведомлено письмом от 14.11.2014 N 9233/04/61, которое было отправлено на адрес электронной почты юридического лица, указанный на его официальном сайте в сети Интернет, а также письме, направлявшемся в адрес Управления Роскомнадзора.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сервис" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил на обозрение суда копию платежного поручения от 23.01.2015 N 000615, копии почтовых квитанций об отправке почтовой корреспонденции в адрес Россвязи и Министерства связи РФ, копии форм расчетов базы для обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1 - 3 кварталы 2014 года.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис" имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов от 31.10.2010 N 79651 сроком действия до 31.10.2015.

В Управление Роскомнадзора по Ростовской области 12.11.2014 вх. N 19882/61 (л.д. 19) из Федерального агентства связи поступило письмо от 11.11.2014 N РШ-П33-5481 о несоблюдении ООО "Сервис" обязанности по внесению в резерв универсального обслуживания обязательных неналоговых отчислений и представлению сведений о базе расчета таких отчислений.

В связи с получением из органа государственной власти указанной информации в отношении общества 20.11.2014 составлен протокол N 20142608 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Сервис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий.

Указанным перечнем предусмотрены услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Пунктом 11 раздела V "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов" к лицензионным условиям отнесено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Соответствующая обязанность лицензиата также закреплена в пункте 12 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 79651 (л.д. 12 - 13), являющихся неотъемлемым приложением к ней.

Согласно пунктам 1, 2 порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 N 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. Отсчет кварталов идет с начала календарного года. Сведения направляются в Федеральное агентство связи по адресу: ул. Тверская, д. 7, г. Москва, 125375 на бумажных носителях. Электронная копия направляется в формате xls на электронный адрес fasbuh@minsvyaz.ru.

Непредставление указанных сведений в установленный срок послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "Сервис" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции дана оценка документам, представленным обществом для обозрения в судебном заседании.

Представленное платежное поручение от 23.01.2015 N 000615 подтверждает отчисление 6 333 рублей или 1,2% в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2014 года. В настоящем деле спорные правоотношения возникли по поводу расчета отчислений за 3 квартал 2014 года. В этой связи не имеют значения для настоящего дела представленные копии форм расчетов обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1 и 2 кварталы 2014 года.

Также обществом на обозрение суда представлена копия формы расчета обязательных отчислений за 3 квартал 2014 года. Однако доказательства направления указанной формы расчетов в порядке, предусмотренном пунктом 2 порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 N 41, отсутствуют. Представленные копии почтовых квитанций направление указанной формы расчетов не подтверждают ввиду отсутствия каких-либо сведений, идентифицирующих перечень отправлений по данным почтовым квитанциям. Кроме того, почтовые отправления по представленным почтовым квитанциям направлены обществом 12.12.2014 и 12.01.2015, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 вышеназванного порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Между тем при рассмотрении по существу вопроса о привлечении общества к административной ответственности судом установлено процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для принятия решения об отказе в привлечении юридического лица к административной ответственности, выразившееся в следующем.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрены процессуальные гарантии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, с целью обеспечения реализации им процессуальных прав и законных интересов, установленных законом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно пункту 24.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, способ направления извещения фактически не имеет юридического значения для подтверждения факта надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола. Однако любой используемый административным органом способ извещения должен предполагать возможность документального подтверждения факта получения лицом, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, такого извещения.

В противном случае административным органом не будет выполнена обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно доводам Управления Роскомнадзора общество извещено о времени и месте составления протокола уведомлением от 14.11.2014 N 9233-04/61 (л.д. 22), которое направлено электронным письмом на адрес, указанный обществом в своем ходатайстве, адресованном Управлению (л.д. 24).

В качестве подтверждения отправки данного уведомления электронным письмом на электронный почтовый адрес общества acecom@narod.ru" административным органом представлены распечатки скриншотов страниц электронного почтового ящика, с которого осуществлялась отправка электронного письма (л.д. 21, 23).

Изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не установил сведений, свидетельствующих о получении юридическим лицом соответствующего электронного письма.

Из указанных распечаток суд установил, что электронное письмо с вложением "уведомления Сервис 2 шт.tif (49 Кб) на электронный почтовый адрес acecom@narod.ru" отправлено 17.11.2014 в 12 часов 29 минут. Однако какие-либо сведения о том, что данное письмо было доставлено и прочитано адресатом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие представителя общества, в связи с чем основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 по делу N А53-29917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

О.Ю. Ефимова