Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-29870/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф07-5946/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 г.

Дело N А21-9654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Московина В.И. по доверенности от 03.02.2015, Татаринова Ю.А. по доверенности от 11.12.2014, Галактионова Е.Б. по доверенности от 26.01.2015;

от ответчиков: 1. Хасиева Д.Н. по доверенности от 01.01.2015,

2. не явился, извещен;

от 3-го лица: Неруш И.А. по доверенности от 01.07.2014, Галактионова Е.Б. по доверенности от 26.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29870/2014) ЗАО "Агропродукт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2014 по делу N А21-9654/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ЗАО "Агропродукт"

к ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт"

3-е лицо: ЗАО "Содружество-Соя"

о пресечении незаконных действий ОАО "Янтарьэнерго" и возложении обязанности подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции приложений к постановлению Правительства Российской Федерации

установил:

Закрытое акционерное общество "Агропродукт" (далее - истец. ЗАО "Агропродукт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Янтарьэнерго") и к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт"), в котором просило с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 21.08.2014) пресечь незаконные действия ОАО "Янтарьэнерго", которые выражаются в создании препятствий к хозяйственной деятельности ЗАО "Агропродукт" и просило обязать ОАО "Янтарьэнерго" в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции приложения N 7 и N 8 к Постановлению Правительства Российской Федерации N 130 от 20.02.2014, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" (далее - третье лицо, ЗАО "Содружество-Соя").

Утончения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 26.05.2014 истец просил исключить из числа ответчиков ОАО "Янтарьэнергосбыт". Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2014 ОАО "Янтарьэнергосбыт" исключено из числа ответчиков по делу.

Решением суда от 10.10.2014 в удовлетворении иска ЗАО "Агропродукт" отказано. С ОАО "Янтарьэнерго" взыскана в пользы ЗАО "Агропродукт" государственная пошлина в размере 4 000 рублей. ЗАО "Агропродукт" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Агропродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решение, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования ЗАО "Агропродукт" удовлетворить.

По мнению истца, приняв в качестве добровольного удовлетворения требований истца акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности, направленные ответчиком по форме, не соответствующей действующему законодательству на момент вынесения резолютивной части решения, а именно: формам, утвержденным приложениями N 7 и N 8 к Правилам технологического присоединения (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.02.2014 N 130), суд фактически отказа истцу в праве на судебную защиту и по сути не разрешил спор в том смысле, в каком этого требует статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2015 в судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Третье лицо заняло позицию истца.

Суд отложил рассмотрение дела для представления истцом доказательств заключения между истцом и третьим лицом договора энергоснабжения и иных, обосновывающих доводы истца, а также для представления правовым позиция по делу иными лицами, участвующими в деле.

Во исполнение определения суда до судебного заседания 25.02.2015 в электронном виде в апелляционный суд от ЗАО "Агропродукт" поступили пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложениями.

05.03.2015 в судебном заседании явившиеся представители лиц, участвующих в деле, остались на заявленных ранее правовых позициях.

Судом приобщена к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами во исполнение определения апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ЗАО "Содружество-Соя" и ЗАО "Агропродукт" входят в Группу компаний "Содружество" и находятся по одному юридическому адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 65.

01.04.2010 между ОАО "Янтарьэнерго" (исполнитель) и ЗАО "Содружество-Соя" (заявитель) был заключен договор N 279/03/10 об осуществлении технологического присоединения (далее - договор N 279/03/10), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заявителю услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно: производственного терминального комплекса по глубокой переработке маслосодержащих культур, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 65 (далее - Комплекс), в соответствии со следующими характеристиками: заявленная мощность энергопринимающих устройств 19 451,00 кВт; категории надежности первая 0 кВт, вторая 19 451,00 кВт, третья 0 кВт, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 110 кВ; точка присоединения: в соответствии с техническими условиями, являются границей балансовой принадлежности.

На основании заявки и договора технологического присоединения ЗАО "Содружество-Соя" выданы технические условия N Я-24/10 от 26.03.2010. Подпунктом 7.7.3.7. указанных технических условий рекомендовано ЗАО "Содружество-Соя" для повышения надежности работы электроприемников I категории по надежности электроснабжении предусмотреть независимый источник питания с автоматикой, исключающей выдачу напряжения в сеть энергосистемы.

В настоящее время производственно-терминальный комплекс по глубокой переработке маслосодержащих культур принадлежит нескольким юридическим лицам, владеющим земельными участками (ЗАО "Содружество-Соя", ЗАО "Агропродукт", ЗАО "Терминал", входящим в одну группа лиц под управлением ООО УК "Содружество", что подтверждается копиями выписок из ЕГРЮЛ), и хозяйственными постройками в составе Комплекса.

05.04.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "АгроПромСтрой" (далее - ООО "АгроПромСтрой") (инвестор) и ЗАО "Содружество-Соя" (заказчик-застройщик) был заключен инвестиционный договор N 001/2010-и (далее - инвестиционный договор от 05.04.2010), в соответствии с условиями которого ЗАО "Содружество-Соя" обязалось осуществлять функции заказчика-застройщика по строительству объекта ПС 110/15 с высоковольтными заходами 110 кВ.

Согласно пункту 2.1. указанного договора инвестор принимает на себя обязательства и осуществляет, в том числе: финансирование по настоящему договору в полном объеме и в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему, а также выплату вознаграждения заказчику-застройщику в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему.

На основании пункта 5.1. данного договора все объекты должны быть построены и сданы инвестору "под ключ" в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.

Сторонам к инвестиционному договору от 05.04.2010 подписано приложение-спецификация N 2, согласно пункту 1 которого для реализации проекта по строительству ПС 110/15 с высоковольтными заходами 110 кВ (объект инвестиционной деятельности) - далее Объекты, в соответствии с условиями Инвестиционного договора N 001/2010-и от 05.04.2010 заказчик-застройщик обязуется за вознаграждение осуществлять функции заказчика-застройщика по строительству нижеуказанных объектов, включая: выбор площадки, проведение изыскательских работ, подготовку площадки под строительство, разработку проектной и рабочей документации, получении всех необходимых согласований и разрешений на проведение строительно-монтажных работ, выбор подрядных организаций, сооружение и сдачу в эксплуатацию Объектов строительства "под ключ" в согласованные сторонами сроки:

Объекты - ПС 110/15 с высоковольтными заходами 110 кВ в составе:

- ОРУ 110 кВ и 15 кВ;

- здание ОПУ и ЗРУ-15 кВ;

- заходы ВЛ-110;

- подземный металлический маслоуловитель 30 м3, маслоприемники и маслостоки;

- ограждение территории;

- подъездная и внутриподстанционная дороги и площадки.

В соответствии с пунктом 1.2. приложения-спецификации N 2 срок окончания строительства объекта - не позднее 31.12.2011.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 12.07.2010 N 37-01э/10 "О плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "Содружество-Соя" к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго" в связи с изменением точки присоединения утверждена плата за технологическое присоединение трансформаторной подстанции 110/15 кВ с условным названием "Соя".

ООО "АгроПромСтрой" на основании договора уступки прав требования (цессии) N АПС-0311-9 от 24.03.2011 и акта приёма передачи документов по договору уступки права требования (цессии) N АПС-0311-9 от 24.03.2011 передало новому кредитору - ЗАО "Агропродукт" весь объем прав (требований) к ЗАО "Содружество-Соя", принадлежащих первоначальному кредитору - ООО "АгроПромСтрой" на основании инвестиционного договора.

Между ОАО "Янтарьэнерго" и ЗАО "Содружество-Соя" подписаны акт N 9 выполнения технических условий от 27.06.2012, акт N 1 о технологическом присоединении от 29.06.2012 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.04.2012, из которых следует, что объект - Комплекс присоединен к энергоснабжающей организации. В указанном акте зафиксирована разрешенная к использованию мощность в размере 19 451 кВт, вторая категория надежности, наличие автономного источника электроснабжения ДГ-ТЕКSАN 3 шт. 50 кВА, питающая ТП, РП, ПС, ВЛ 15 кВ: ПС О-68, ВЛ 110 кВ N149 и N 165, точки присоединения: опора N 96А ВЛ 110 кВ N 149 и N 165, а также ответственность сторон от ответвительного зажима шлейфов ВЛ N 149 и N 165 опора 96А, согласована схема подключения потребителя с указанием границ балансовой принадлежности.

На основании указанных документов ЗАО "Содружество-Соя" была изменена точка присоединения с присоединенной мощностью 19 451 кВт, выделенной в отношении ПС О-68 "Соя".

Между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Содружество-Соя" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 6136/6 от 31.07.2012 (далее - договор N 6136/6), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в точки поставки согласно приложению N 1, а абонент обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Между ЗАО "Содружество-Соя" (застройщик-Заказчик) и ЗАО "Агропродукт" (инвестор) 09.01.2013 заключено дополнительное соглашение N ЗАО/06096-ДГВ к инвестиционному договору, которым в инвестиционный договор и спецификацию к нему внесены изменения в части описания и стоимости Объекта и в части передачи инвестору результатов инвестиционной деятельности.

На основании инвестиционного договора и акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности (Объекта) от 11.03.2013 к инвестиционному договору N 001/2010-и за ЗАО "Агропродукт" зарегистрировано право собственности на модульное здание ОПУ и ЗРУ-15 кВ, на заходы высоковольтной линии протяженностью 1250 метров, на внутриплощадочный проезд, на подземный металлический маслоуловитель и на ограждение протяженностью 200 метров (далее по тексту - энергопринимающие устройства), о чем 20.03.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области внесены регистрационные записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

26.03.2013 ЗАО "Агропродукт" и ЗАО "Содружество-Соя" обратились к ОАО "Янтарьэнергосбыт" с заявлениями об исключения из договора N 6136/6 объекта - Комплекс, и о заключении договора на электроснабжение на объект - Комплекс, приложив правоустанавливающие документы на энергопринимающие устройства.

Письмом N 561-р от 02.04.2013 ОАО "Янтарьэнергосбыт" сообщило ЗАО "Агропродукт" и ЗАО "Содружество-Соя" о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторона на объект, включаемый в договор.

ЗАО "Агропродукт" обратилось к ОАО "Янтарьэнерго" с письмами N АП-03-327 от 05.04.2013, N АП-04-344 от 22.04.2013, в которых оно просило в связи с изменением права собственности на энергопринимающие устройства, представить измененный акт о разграничении балансовой принадлежности, поскольку его не предоставления препятствует заключению ЗАО "Агропродукт" договора купли-продажи электроэнергии с ОАО "Янтарьэнергосбыт".

ОАО "Янтарьэнергосбыт" письмом N 714-р от 17.04.2013 сообщило ЗАО "Агропродукт" о необходимости предоставления акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон на указанный объект для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

ЗАО "Агропродукт" обратилось к ОАО "Янтарьэнергосбыт" с письмами N АП-03-326 от 05.04.2013 и N АП-04-345 от 23.04.2013 с просьбой рассмотреть заявление о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии без предоставления указанного документа.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" письмом N 937-р от 27.05.2013 сообщило ЗАО "Агропродукт" о внесении с 01.05.2013 в договор энергоснабжения от 31.07.2012 N 6136/6, заключенный между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ЗАО "Содружество-Соя", изменений в части исключения из приложения N 1 к договору - акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11.07.2012 объект - Комплекс; а также в части исключения из приложения N 2 "Перечень точек поставки, по которым производятся расчёты за поданную электроэнергию" к договору на объект - Комплекс. Этим же письмом ОАО "Янтарьэнергосбыт" сообщило о прекращении расчетов за электроэнергию по электросчетчикам N 01233578 и N 01233580.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" письмом N 953-р от 29.05.2013 сообщило ЗАО "Агропродукт" об аннулировании договорного письма от 27.05.2013 N 937-р и о продолжении расчетов по договору энергоснабжения от 31.07.2012 N 6136/6, заключенному между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ЗАО "Содружество-Соя", по электросчетчикам N 01233578 и N 01233580, установленным в ОРУ-110 кВ ПС О-68.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" письмом N 964-р от 30.05.2013 сообщило ЗАО "Агропродукт" о приостановлении оформления договора энергоснабжения от 01.05.2013 N 270/8-к до предоставления акта разграничении балансовой принадлежности электрический сетей и эксплуатационной ответственности сторон на объект - ПС О-68.

После перехода к ЗАО "Агропродукт" права собственности на Объект ЗАО "Содружество-Соя" обратилось к ЗАО "Агропродукт" с заявкой на заключение договора технологического присоединения.

На основании заявки ЗАО "Содружество-Соя" 13.08.2013 был заключен договор N АП/02531-ДГВ со следующими условиями технологического присоединения: заявленная мощность - 8 000 кВт, уровень напряжения - 15 кВ, срок технологического присоединения - не позднее 31.12.2013, размер платы за технологическое присоединение - 33 258 руб. Технические условия для технологического присоединения ЗАО "Содружество-Соя" от 13.08.2013, акт N 2 о технологическом присоединении от 01.12.2013 между ЗАО "Агропродукт" и ЗАО "Содружество-Соя".

15.08.2013 между ЗАО "Агропродукт" и ЗАО "Содружество-Соя" подписан договор энергоснабжения N АП/02528-ДГВ, по условиям которого обеспечение нужд ЗАО "Содружество-Соя" могло начаться не ранее момента технологического присоединения, а именно - с декабря 2013.

Также к ЗАО "Агропродукт" с аналогичной заявкой на заключение договора технологического присоединения обратилось ЗАО "Терминал", на основании которой был заключен договор N АП/02531-ДГВ со следующими условиями технологического присоединения: заявленная мощность - 3 500 кВт, уровень напряжения - 15 кВ, срок технологического присоединения - не позднее 31.12.2013, размер платы за технологическое присоединение - 27 200 руб. Технические условия для технологического присоединения ЗАО "Содружество-Соя" от 13.08.2013, акт N 2 о технологическом присоединении от 01.12.2013 между ЗАО "Агропродукт" и ЗАО "Терминал".

15.08.2013 между ЗАО "Агропродукт" и ЗАО "Терминал" подписан договор энергоснабжения N АП/02527-ДГВ, по условиям которого обеспечение нужд ЗАО "Содружество-Соя" могло начаться не ранее момента технологического присоединения, а именно - с декабря 2013.

Полагая, что вышеуказанные действия ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ОАО "Янтарьэнерго" незаконны и нарушают его права, ЗАО "Агропродукт" обратилось в арбитражный суда с исковым заявлением.

29.11.2013 между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ЗАО "Агропродукт" заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 270/8-к, в Приложении N 2 которого - "Перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию ЗАО "Агропродукт" указаны точки присоединения, объекты и места электросчетчиков ЗАО "Агропродукт", по которым производится расчет по договору.

В связи с заключением названного договора ЗАО "Агропродукт" уточнило исковые требования к ОАО "Янтарьэнерго", исключив из состава ответчиков ОАО "Янтарьэнергосбыт".

После обращения ЗАО "Агропродукт" в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением ОАО "Янтарьэнерго" подписало и переоформило акт N Z-16-00013-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, получен ООО УК "Содружество" 12.12.2013.

Суд первой инстанции, посчитав, что требования истца добровольно удовлетворены ОАО "Янтарьэнерго", со ссылками на пункт 1 статьи 8, статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), положениями Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "Агропродукт".

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании пункта 4 указанной статьи в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное присоединение не требуется.

В статье 3 Закона об электроэнергетике определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства;

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения N 861).

Из пункта 2 указанных Правил следует, что актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что между ОАО "Янтарьэнерго" и ЗАО "Содружество-Соя" был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 05.04.2012.

В дальнейшем ЗАО "Содружество-Соя" уступило энергопринимающие устройства ЗАО "Агропродукт", что явилось основанием для его обращения в ЗАО "Агропродукт" с целью получения нового акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на нового собственника.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике прямо предусмотрена обязанность сетевой организации по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Истцом в суд представлены относимые и допустимые доказательства того, что на момент обращения ЗАО "Агропродукт" к ОАО "Янтарьэнерго" с заявлением о переоформлении на ЗАО "Агропродукт" как на законного владельца объектов электроэнергетики, истец владел на правеет собственности объектами электросетевого хозяйства, присоединенными к сетям ОАО "Янтарьэнерго".

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, при которых возможно оформление (переоформление) акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поскольку ЗАО "Содружество-Соя" и ЗАО "Агропродукт" при направлении заявления о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представили в ОАО "Янтарьэнерго" документы, подтверждающие право собственности ЗАО "Агропродукт" на объект электросетевого хозяйства.

Суд обоснованно указал, что акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности могут быть составлены лишь сетевой организацией. Отказ сетевой организации от составления данных актов Правилами N 861 не предусмотрен. Исходя из указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "Янтарьэнерго" необоснованно уклонялось от переоформления на законного владельца объектов электроэнергетики актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Вместе с тем коллегия судей не может согласиться с судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в действовавшей на дату подачи искового заявления редакции Правил N 861 ни срок, ни форма акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предусмотрены не были, в силу чего суд не применил нормы Правил N 861 в редакции Постановления Правительства РФ N 130 от 20.02.2014 (далее - Постановление N 130), которым в названные Правила были внесены изменения, вступившие в силу 25.03.2014.

Постановлением N 130 установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, регламентируются сроки исполнения заявления о переоформления документов, а также установлены формы документов, в том числе и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Утверждение форм актов послужило основание для уточнения истцом исковых требований, в части обязания в течения семи дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции приложения N 7 и N 8 к Постановлению N 130.

Ответчиком был представлен переоформленный акт N Z-16-00013-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который был вручен на подпись истцу сопроводительным письмом N Я7/5/4124 от 12.12.2013.

Вместе с тем в период слушания настоящего дела в суде первой инстанции было принято Постановление Правительства РФ N 130 от 20.02.2014 которым в Правила N 861 были внесены изменения, вступившие в силу 25.03.2014.

Согласно подпункту б) пункта 2 Постановления N 130 подпункт "д" пункта 7 изложен в следующей редакции: "д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 6 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 7 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 8 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил)".

В соответствии с подпунктом т) пункта 2 указанного Постановления Правила дополнены разделом VIII "Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении", согласно пункту 67 которого сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО "Агропродукт" 20.06.2014 повторно обратилось к ОАО "Янтарьэнерго" с просьбой осуществить переоформление документов о технологическом присоединении между ОАО "Янтарьэнерго" и смежной сетевой организацией ЗАО "Агропродукт".

Правоотношения по технологическому присоединению имеют длящийся характер и должны завершаться оформлением соответствующих документов, отвечающих по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что в связи с направлением в адрес истца оформленного ОАО "Янтарьэнерго" акта N Z-16-00013-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в декабре 2013, нарушенные права ЗАО "Агропродукт" были восстановлены, коллегия судей не может признать правильным, поскольку на момент вынесения решения суда законодателем были императивно урегулированы правоотношения субъектов электроэнергетики, возникающие в связи с переоформлением документов о технологическом присоединении.

При данном подходе суда в спорные правоотношения сторон не внесена правовая определенность в соответствии с действовавшими на момент вынесения решения суда нормами права, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства.

Кроме того, коллегия судей полагает, что акт N Z-16-00013-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон не может быть признан надлежащим документов, поскольку содержит сведения, не соответствующие существующим обстоятельствам. Так, в данном акте в качестве единственного потребителя указано ЗАО "Содружество-Соя", в то время как потребителем также является еще, по крайней мере, ЗАО "Терминал".

В указанном виде сведения, указанные в акте, противоречат сведениям, содержащимся в приложении N 2 к договору N 270/8-к купли-продажи электрической энергии (мощности) от 29.11.2013, заключенному между ЗАО "Агропродукт" и ОАО "Янтарьэнергосбыт". Согласно указанному приложению спорная мощность отнесена на точку присоединения ВЛ N 149 и N 165 оп. 96А. Указано, что точки присоединения объекта потребителя ПС О-68 "Соя" находится на балансе ЗАО "Агропродукт". При этом потребителем покупателя является ЗАО "Содружество-Соя" (строка 1.1.), указание на мощность в строке 1.1.отсутствует.

При указанных обстоятельствах коллеги судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оформленный ОАО "Янтарьэнерго" акт N Z-16-00013-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон не противоречит требованиям федерального законодательства и, следовательно, не нарушает права и законные интересы ЗАО "Агропродукт".

В связи с изложенным апелляционный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ОАО "Янтарьэнерго" в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции приложения N 7 и N 8 к Постановлению Правительства Российской Федерации N 130 от 20.02.2014.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ЗАО "Агропродукт" о пресечении незаконных действий ОАО "Янтарьэнерго", которые выражаются в создании препятствий к хозяйственной деятельности ЗАО "Агропродукт". Представители истца затруднились в пояснениях суду относительно конкретизации заявленного требования в виде, который мог бы позволить вынести исполнимое решение по данному требованию. Кроме того, как следует из материалов дела, нарушение прав истца состоит не в противоправных действиях ответчика, а в его бездействии. В связи с указанным в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2014 по делу N А21-9654/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Обязать открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции Приложения N 7 и N 8 к постановлению Правительства Российской Федерации N 130 от 20.02.2014 с закрытым акционерным обществом "Агропродукт".

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Агропродукт" 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова