Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 19АП-7139/14

город Воронеж

20 марта 2015 г.

Дело N А08-4659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Домстрой": Трофимовой Е.Ю., представителя по доверенности N 31 АБ 0610249 от 15.11.2013;

от Управления Росреестра по Белгородской области: Репиной Е.И., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности N 5 от 12.01.2015;

от Лебах В.В.: Лежневой Г.В., представителя по доверенности от 02.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Домстрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2014 по делу N А08-4659/2014 (судья Родионов М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Домстрой" (ОГРН 1113130000895, ИНН 3102207271) к Управлению Росреестра по Белгородской области, Лебах В. В. (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) об оспаривании уведомления от 11.04.2014 N 10/002/2014-420, сообщения от 19.05.2014 N 10/002/2014-420,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Домстрой" (далее - Общество, заявитель, ООО "Строительное управление Домстрой") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Уведомления Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 11.04.2014 N 10/002/2014-420 о приостановлении государственной регистрации незаконным, нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

о признании сообщения Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 19.05.2014 N 10/002/2014-420 об отказе в государственной регистрации права незаконным, нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

об обязании Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и препятствия к осуществлению ООО "Строительное управление Домстрой" его прав, путем осуществления государственной регистрации по договору уступки права требования от 12.03.2014, заключенного между ООО "Строительное управление Домстрой" и Лебах В.В.

Решением суда от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Домстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что суд посчитал установленными обстоятельства, основанные на не вступившем в законную силу решением суда общей юрисдикции. Договор N Д-44 от 10.10.2011 не был расторгнут и по состоянию на 11.11.2013 ипотека в силу закона в пользу заявителя была зарегистрирована в установленном законом порядке и не была аннулирована. Материалы дела не содержат доказательств прекращения права требования Общества на помещение N 80 и прекращение залога.

Представитель Лебах В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

В письменных пояснениях, представленных суду, регистрационный орган возражал против доводов апелляционной жалобы. Указал на ошибочность вывода заявителя о том, что спорное нежилое помещение (согласно договору участия в долевом строительстве) находилось в залоге. На основании определения суда ЖСК "ЩИТ 1" были переданы права собственности на объект незавершенного строительства, в состав которого входит спорное помещение, которые впоследствии были зарегистрированы.Считает, что право требования ООО "СУ Домстрой" в отношении спорного объекта прекращено, в связи с чем осуществить уступку данного права не представляется возможным и действия регистратора по отказу в госрегистрации являются правомерными.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 03.03.2015 объявлялся перерыв до 10.03.2015 (07.03.2013, 08.03.2015 и 09.03.2015 - выходные и праздничные дни).

Как видно из представленных материалов, 10.10.2011 между ООО "Строительное управление Домстрой" и ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" был заключен договор N Д-44 о долевом участии в долевом строительстве жилого дома.

В соответствиями с условиями указанного договора долевого участия от 10.10.2011, заказчик (ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3") принимает дольщика (ООО "Строительное управление "Домстрой") в долевое участие инвестирования строительства нежилого помещения N 80, расположенного на первом этаже жилого дома N 25 по ул. Октябрьская (строительная позиция 6), в г. Строитель, Белгородской области, общей проектной площадью без учета летних помещений 56,03 кв.м.

Договор участия в долевом строительстве N Д-44 от 10.10.2011 прошел государственную регистрацию, о чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 27.10.2011 в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 31-21-10/032/2011-871.

Строительство указанного нежилого помещения велось застройщиком в составе многоквартирного жилого дома (3,4 подъезды), расположенного по адресу: РФ, Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Октябрьская, 25.

12.03.2014 между ООО "Строительное управление Домстрой" и Лебах В.В. был подписан договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N Д-44 от 10.10.2011.

ООО "Строительное управление Домстрой" и Лебах В.В. 01.04.2014 обратились в Яковлевский отдел Управления Росреестра по Белгородской области с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права требования.

Уведомлением от 11.04.2014 исх. N 10/002/2014-420 государственная регистрация договора уступки приостановлена.

Сообщением от 19.05.2014 исх. N 10/002/2014-420, полученным ООО "Строительное управление Домстрой" 23.05.2014, было отказано в государственной регистрации договора уступки.

Считая уведомление Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 11.04.2014 N 10/002/2014-420 о приостановлении государственной регистрации и сообщение Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 19.05.2014 N 10/002/2014-420 об отказе в государственной регистрации уступки права требования (в заявлении ошибочно указано на право собственности) незаконными, Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Домстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решений с учетом того, что право требования ООО "СУ Домстрой" на спорный объект прекращено и право зарегистрировано за ЖСК "ЩИТ 1".

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее- Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом осуществляется только в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация является обязательной.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве допускается только после уплаты им цены договора (ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В статье 20 Закона о государственной регистрации дан исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности: когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из абз. 1, 3 п. 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, при наличии в Едином реестре записи об аресте недвижимого имущества, установленного до представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 вышеназванного закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином реестре и препятствующее проведению государственной регистрации. Арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 13, 28 Федерального закона регистрации государственная регистрация прав в обязательном порядке предполагает проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для приостановлении и отказе в государственной регистрации договора уступки права требования явилось установление регистратором прекращения права требования ООО "Строительное управление Домстрой" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25, помещение N 80, на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 года по делу N А08-6346/2010 и регистрация объекта за ЖСК "Щит 1".

Из материалов дела усматривается, что ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - Белгородэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.10.2011 по делу N А08-6346/2010-18Б при банкротстве должника ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" определено применить правила параграфа 7 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).

Решением суда по делу N А08-6346/2010-18Б от 27.03.2012 ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В.

В силу положений ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ земельный участок и стоящийся многоквартирный жилой дом были включены в конкурсную массу.

К моменту открытия процедуры конкурсного производства многоквартирный жилой дом являлся объектом незавершенного строительства.

17.09.2012 в рамках конкурсного производства на основании заявления конкурсного управляющего было зарегистрировано право собственности застройщика на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу РФ, Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Октябрьская,д.25, что подтверждается записью N 31-31-10/009/2012-292.

Одновременно с регистрацией права собственности в отношении указанного объекта в разделы ЕГРП была внесена запись N 31-31-10/033/2012-057 об ипотеке в пользу участников долевого строительства.

В рамках дела N А08-6346/2010-18Б ООО "Строительное управление Домстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным заявлением о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение N 80, расположенное на первом этаже жилого дома N 25 по ул. Октябрьская (строительная позиция 6), в г. Строитель, Белгородской области, общей проектной площадью без учета летних помещений 56,03 кв.м.

Определением суда от 21.06.2012 по делу N А08-6346/2010-18Б в удовлетворении требования ООО "Строительное управление Домстрой" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилого помещения N 80, расположенного на первом этаже жилого дома N 25 по ул. Октябрьская (строительная позиция 6), в г. Строитель, Белгородской области, общей проектной площадью без учета летних помещений 56,03 кв.м. отказано по причине того, что параграфом 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление требований о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости не предусмотрено.

В рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что для передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям, участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Строитель, ул. Октябрьская, 25 создан Жилищно-строительный кооператив "Щит 1" для достройки дома и передачи его дольщикам ввиду открытия в отношении застройщика процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда от 24.12.2012 по делу N А08-6346/2010-18Б заявление конкурсного управляющего ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" Овчинникова А.В. о погашении требований участников строительства путем передачи прав ЗАО "Жилищная проектно- строительная компания ЖБИ-3" на объекты незавершенного строительства и земельные участки жилищно-строительным кооперативам, созданным участниками строительства, в порядке ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования участников строительства удовлетворены путем передачи в качестве отступного жилищно-строительным кооперативам прав на объекты незавершенного строительства и земельные участки под ними, в том числе право собственности на объект незавершенного строительства - часть жилого дома (3;4 подъезды), назначение - многоквартирный дом, общая площадь застройки 818 кв.м, степень готовности 71%, кадастровый номер 31:10:1008003:13:016510-00/001:0001/А, находящийся по адресу: Белгородская обл., г. Строитель, ул. Октябрьская, 25, передано Жилищно-строительному кооперативу "Щит 1".

Спорное нежилое помещение является частью объекта, переданного ЖСК "Щит 1", право на которое зарегистрировано за последним.

Заявителю было отказано в удовлетворении требования о включении его в список кредиторов.

10.01.2013 в Управление обратился представитель конкурсного управляющего ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" с заявлением о прекращении права и погашении записи об ограничении (обременении) в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Строитель, ул. Октябрьская, 25.

В качестве документа-основания было представлено определение суда области от 24.12.2012 по делу N А08-6346/2010-18Б, в соответствии с которым право собственности на вышеуказанный объект было признано за ЖСК "Щит 1".

По результатам правовой экспертизы было принято решение о прекращении права застройщика и погашении записи в ЕГРП о праве собственности и залога, что подтверждается записью N 31-31-10/002/2013-002 от 11.01.2013.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь приведенной нормой, ЖСК "Щит 1" обратился в Управление с заявление о государственной регистрации права в отношении указанного выше объекта незавершенного строительства одновременно с застройщиком 10.01.2013, что подтверждается записью в книге учета входящих документов N 31-31-10/002/2013-003 от 10.01.2013.

В качестве документа-основания возникновения права собственности было представлено решение суда по делу N А08-6346/2010-18Б от 27.03.2012.

Право собственности ЖСК "Щит 1" было зарегистрировано в ЕГРП 23.01.2013, что подтверждается записью N 31-31-10/002/2013-003.

В дальнейшем спорный объект был введен в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (данные документы были представлены в суд апелляционной инстанции).

Объект незавершенного строительства прекратил свое существование 19.07.2013.

Право собственности ЖСК "Щит 1" в отношении спорного нежилого помещения N 80 было зарегистрировано в ЕГРП 07.03.2014 - то есть до заключения сторонами договора уступки права требования.

При обращении заявителя и гр. Лебах В.В. с заявлением о государственной регистрации права требования на основании договора об участии в долевом строительстве от 11.10.2011, Учреждением было установлено, что имеются основания, препятствующие осуществлению государственной регистрации - наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами в отношении спорного нежилого помещения, поскольку 07.03.2014 в отношении данного объекта уже было зарегистрировано право собственности ЖСК "Щит -1", которое не было оспорено. В договоре уступки также указано, что право на спорный объект зарегистрировано за ЖСК "Щит 1".

Ссылка решения суда области на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24.10.2013 по делу N 2-823/2013 является неправомерной, поскольку данное решение отменено на основании апелляционного определения Белгородского областного суда 04.02.2014 по делу N 33-366/2014.

Вместе с тем, поскольку на момент подачи Обществом и Лебах В.В. заявления о государственной регистрации договора уступки права требования, в отношении спорного нежилого помещения 07.03.2014 уже было зарегистрировано право собственности ЖСК "ЩИТ-1", у регистрирующего органа на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации отсутствовали основания в государственной регистрации права.

Решением государственного регистратора государственная регистрация была 11.04.2014 приостановлена на один месяц. В уведомлении заявителю было сообщено, что он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности и государственная регистрация в таком случае будет возможна при наличии вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право требования Общества в отношении спорного объекта недвижимости прекращено, то осуществить уступку данного права не представляется возможным, в связи с чем, решением от 19.05.2014 в государственной регистрации уступки права требования было отказано на законных основаниях.

Судом не установлено нарушений со стороны регистрирующего органа при отказе в регистрации договора уступки требования с учетом имеющихся в материалах регистрационных дел, документов.

Таким образом, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных положениями ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых решений незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с иными действиями регистрационного органа, которые не являются предметом рассматриваемых требований и не могут служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2014 по делу N А08-4659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева