Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-1983/15

город Ростов-на-Дону

26 марта 2015 г.

дело N А32-37320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.,

при участии: от истца: Лустенко В.В. (доверенность от 09.01.2014),

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блок Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-37320/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "РенКапСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Блок Строй"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РенКапСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блок Строй" о взыскании 1 512 324,11 руб. неотработанного аванса и 173 864 руб. пени по договору подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец как генподрядчик авансировал выполнение субподрядных работ ответчиком, однако последний нарушил договорные сроки выполнения работ, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Фактически выполненный объем работ менее оплаченного, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса. Кроме того, нарушение срока выполнения работ является основанием для начисления договорной пени.

Решением суда от 26.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 512 324,11 руб. неотработанного аванса и 54 989,22 руб. неустойки за период с 16.08.2014 по 09.09.2014, а также 27 756,62 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд установил факт заключения договора подряда сторонами, отсутствие доказательств его своевременного исполнения ответчиком как подрядчиком, наличие права и истца как заказчика отказаться от исполнения договора и фактическую реализацию данного права. Суд установил, что работы ответчиком выполнены на меньшую сумму, нежели оплачено истцом, в связи с чем указал на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком суммы неотработанного аванса.

Суд также установил наличие оснований для начисления договорной пени и, скорректировав расчет истца по периоду, удовлетворил данное требование в части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что им не получена копия обжалуемого решения суда, в настоящее время подготовлена доказательственная база, свидетельствующая об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подрядаN 293 ОКС/Л17 от 29.04.2014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству внутренних стен и перегородок на объекте "Жилая многоэтажная застройка по ул. Восточно-Кругликовская, продолжение ул. 40 лет Победы, Четвертый этап строительства Жилой дом - ЛитерN 17 в г. Краснодаре", собственными либо привлеченными силами и средствами, сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда работы, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: с "01" мая 2014 г.; окончание работ: "15" августа 2014 г.

Как следует из п. 3.2 договора подряда сроки завершения промежуточных работ определяется графиком производства работ, который является приложением N 2 к договору подряда (п.12.6.2). График производства работ отражает промежуточные работы для проведения расчетов и контроля.

В пункте 4.1. договора подряда определена общая стоимость работ 13 498 813 (тринадцать миллионов четыреста девяносто восемьсот тринадцать) рублей 79 коп., в том числе НДС 18% 2 059 141 (два миллиона пятьдесят девять тысяч сто сорок один) рубль 09 копеек. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика (в т.ч. связанным с приобретением материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по договору, и причитающиеся ему вознаграждение).

Как предусмотрено п. 4.3 договора генподрядчик в 15-дневный срок перечисляет на расчетный счет подрядчика предварительную оплату в размере 3 000 000 руб. на материалы.

Генподрядчик обязательства, предусмотренные п. 4.3 договора выполнил в срок, перечислив на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1989 от 12.05.2014.

Также за период действия договора, истец оплатил подрядчику:

- оплата по КС-3 в размере 835 306 руб. платежным поручением N 2897 от 03.07.2014;

- оплата по КС-3 N 2 25.07.2014 в размере 1 554 397,58 руб. платежным поручением N 3328 от 01.08.2014 на сумму;

- оплата по КС-3 N 3 от 07.08.2014 в размере 540 998,39 руб. платежным поручением N 3440 от 07.08.2014;

- оплата по КС-3 N 4 от 25.08.2014 в размере 1 082 003,88 руб. платежным поручением N 3730 от 28.08.2014.

Таким образом, за весь период действия договора генподрядчик перечислял подрядчику сумму в размере 7 012 705,85 руб.

Ответчиком сданы работы по следующим актам:

- КС-2 N 1 КС-3 N1 от 30.06.2014 на сумму 1 147 779,20 рублей,

- КС-2 N 2 КС-3 N2 от 25.07.2014 на сумму 2 129 311,75 рублей,

- КС-2 N 3 КС-3 N3 от 05.08.2014 на сумму 741 093,69 рублей,

- КС-2 N 4 КС-3 N4 от 25.08.2014 на сумму 1 482 197,1 рублей.

Всего на сумму 5 500 381,74 рублей. Акты и справки подписаны обеими сторонами.

Разница с выплаченной истцом суммой составила 1 512 324,11 руб.

09.09.2014 ООО "РенКапСтрой" в соответствии со ст. 715 ГК РФ, а также 2.7.2 и п. 8.2.2 договора подряда, вследствие существенного нарушения условий договора, в виде значительной просрочки выполнения работ, безосновательному их прекращению в одностороннем порядке 10.09.2014 отказался от исполнения договора подряда и потребовал уплаты пени.

Поскольку ответчик неотработанный аванс не вернул, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пп. 1,2).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Данное право генподрядчика закреплено ив пункте 2.7.2 спорного договора.

С учетом графика производства работ истцом произведен расчет, из которого следует, что ответчиком к установленном сроку выполнения работ не выполнены работы в объеме 892,9 куб.м. Из подписанных сторонами актов КС-2 также очевидно, что в установленный срок работы в полном объеме не завершены.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора. Данное право истцом реализовано. Ответчику направлено уведомление о расторжении договора (представлены почтовые квитанции с описью вложения).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком до момента отказа истца от договора работ на большую сумму, чем указал истец и подтверждено актами КС-2, справками КС-3, основания для удержания суммы неотработанного аванса у ответчика отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 173 864 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом пеня начислена по пункту 6.9 договора за просрочку выполнения работ исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день отказа от договора (09.09.2014).

Судом расчет скорректирован по периоду, пеня начислена с 16.08.2014 по 09.09.2014 на стоимость невыполненных работ, как это предусмотрено п. 6.9 договора. Истец корректировку расчета по периоду не оспаривает, решение не обжаловал.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного выполнения работ, пеня начислена правомерно.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу государственной регистрации ответчика на момент вынесения определения (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кореновская, дом 4) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (т.1, л.д. 111).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчик о дате и времени судебного заседания.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что дату назначения судебного заседания и просил суд отложить судебное разбирательство на более позднюю дату (т.1 л.д. 116). Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие у него доказательств отсутствия долга. Однако такие доказательства, во-первых, апелляционному суду не представлены, а во вторых, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы ограничен в возможности представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-37320/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов