Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-6859/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-95846/10-123-121Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ПечораБурСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-95846/10, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "Интегрированные сервисные работы" в общем размере 2 104 452, 12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 190, 44 руб.

в деле о признании ООО "ПечораБурСервис" несостоятельным (банкротом)

от ООО "Интегрированные сервисные работы" - Трегуб П. А. по дов. от 01.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ПечораБурСервис" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "Интегрированные сервисные работы" по платежным поручениям от 31.08.2010 N 186 в сумме 398 139,84 руб. и от 15.09.2010 N 190 в сумме 388 659 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Интегрированные сервисные работы" возвратить в конкурсную массу ООО "ПечораБурСервис" (далее также - должник) денежные средства в общем размере 786 798,84 руб.; восстановления задолженности ООО "ПечораБурСервис" перед ООО "Интегрированные сервисные работы" в размере 786 798,84 руб.

В удовлетворении части заявления конкурсному управляющему отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2.03.2014 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Московского округа от 03.07.2014 состоявшиеся судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не установили, произведены ли оспариваемые платежи в процессе обычной хозяйственной деятельности применительно к п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве (т. 2, л.д. 67-70).

Определением суда от 15.12.2014 конкурсному управляющему в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ПечораБурСервис" не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить поданное им заявление.

ООО "Интегрированные сервисные работы" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО "Интегрированные сервисные работы" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на правильность и обоснованность выводов суда.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы и иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ООО "Интегрированные сервисные работы", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 ООО "ПечораБурСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С.

13.05.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПечораБурСервис" о признании недействительными сделок по перечислению ООО "ПечораБурСервис" денежных средств на расчетный счет ООО "Интегрированные сервисные работы" по платежным поручениям от 14.01.2010 N 15 от на сумму 426 578, 40 руб., от 05.04.2010 N 101 на сумму 450 277, 20 руб., от 05.04.2010 N 100 на сумму 440 797, 68 руб., от 31.08.2010 N 186 на сумму 398 139, 84 руб., от 15.09.2010 N 190 на сумму 388 659 руб. и применения последствий недействительности сделки, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 190, 44 руб.

Перечисленные сделки конкурсным управляющим оспорены по п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает сделанные судом выводы правильными.

Материалами дела установлено, что между ООО "ПечораБурСервис" и ООО "Интегрированные сервисные работы" был заключен агентский договор N 3 от 27.03.2007, в соответствии с которым агент (ООО "Интегрированные сервисные работы") принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала (ООО "ПечораБурСервис") поиск заказчиков услуг, работ, товаров (т. 1, л.д. 22-45).

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "ПечораБурСервис" является строительство поисково-разведочных скважин на основании договоров подряда, что подтверждается материалами дела. Целью заключения указанного агентского договора явился поиск для ООО "ПечораБурСервис" заказчиков работ по строительству скважин, для заключения ООО "ПечораБурСервис" с ними договоров подряда.

В результате заключения агентского договора и исполнения по нему обязательств сторонами, ООО "ПечораБурСервис" осуществляло в течение более 3 лет основной вид деятельности.

Согласно п. 3.1 и 3.2 агентского договора размер вознаграждения агента составляет 10 % от цены услуг, работ без НДС по договорам, заключенным принципалом с третьими лицами. Оплата вознаграждения агенту производится по выполнении поручения на основании счета-фактуры на уплату агентского договора по мере поступления принципалу от заказчиков оплаты за оказанные услуги или выполненные работы. Таким образом, договором устанавливается, что агентское вознаграждение напрямую зависит от оплаты заказчиками стоимости оказанных услуг по заключенным договорам.

Судом первой инстанции дана оценка имеющимся в материалах дела актам выполненных работ, из которых следует, что в период с октября 2007 г. по август 2010 г. ООО "ПечораБурСервис" приняло оказанные ООО "Интегрированные сервисные работы" услуги в рамках агентского договора от 27.03.2017, что явилось основанием для возникновения встречных однородных требований со стороны ООО "Интегрированные сервисные работы". Таким образом, оспариваемые платежи были направлены на урегулирование взаимных обязательств сторон по агентскому договору от 27.03.2007 N 3 и повлекли в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращение обязательств.

Осуществление платежей ООО "ПечораБурСервис" за оказанные ООО "Интегрированные сервисные работы" услуги по агентскому договору от 27.03.2007 N 3 в течение длительного периода (с 2007 по 2010 гг.) подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что спорные услуги оказаны в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с п.3.2 агентского договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 10 (десяти) дней с момента поступления денег на расчетный счет принципала от заказчика.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 01.08.2007 N 1 к указанному договору оплата услуг агента производится в порядке и сроки, установленные п. 3.2 договора.

С учетом этого правомерен довод ООО "Интегрированные сервисные работы" о том, что срок оплаты агентского вознаграждения напрямую зависит от поступления денежных средств на расчетный счет принципала от заказчика, и в связи с этим отсутствуют основания для признания платежей, произведенных ООО "ПечораБурСервис" 31.08.2010 на сумму 398 139,84 руб. (платежное поручение N 186) и 15.09.2010 на сумму 388 659 руб. (платежное поручение N 190) совершенными со значительной просрочкой.

Включение последнего платежа в реестр требований кредиторов ООО "ПечораБурСервис" не является подтверждением того, что предыдущие платежи осуществлены со значительной просрочкой.

Кроме того, в результате обычной практики исполнения условий агентского договора от 27.03.2007 N 3, сложившейся за длительный промежуток времени, оплата услуг, оказанных ОО "Интегрированные сервисные работы" осуществлялась ООО "ПечораБурСервис" платежами с промежутками от двух до четырех месяцев.

Суд первой инстанции суд полно установил и исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Судом не допущено нарушения норм процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-95846/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПечораБурСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова