Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 08АП-136/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - имущественное положение - контрольно-счетные органы - центр занятости)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 08АП-136/15

город Омск

27 марта 2015 г.

Дело N А46-12949/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-136/2015) Казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения Азовского немецкого национального района" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2014 по делу N А46-12949/2014 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения Азовского немецкого национального района" (ИНН 5509002000, ОГРН 1025501516248) к Контрольно-счетной палате Омской области (ИНН 5503040295, ОГРН 1025500758030) о признании недействительным пункта 2 представления N 04-372 от 19.06.2014,

установил:

Казенное учреждение Омской области "Центр занятости населения Азовского немецкого национального района" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2014 по делу N А46-12949/2014.

Определением суда от 16.01.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 25.02.2015 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение Контрольно-счетной палате Омской области копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие, что имущественное положение Казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения Азовского немецкого национального района" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере. Приложенная к ходатайству справка от 27.12.2014 N 534 об отсутствии денежных средств, сама по себе не является надлежащим документом, устанавливающим имущественное положение подателя жалобы, поскольку изложенные в указанной справке доводы документально не подтверждены).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.01.2015 было направлено в адрес Казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения Азовского немецкого национального района".

В связи с тем, что срок для устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, истек и в материалах дела отсутствовали доказательства получения подателем жалобы направленной ему копии определения суда от 16.01.2015, суд апелляционной инстанции определением от 27.02.2015 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.03.2015.

Определение от 27.02.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено Казенному учреждению Омской области "Центр занятости населения Азовского немецкого национального района" почтой и посредством факсимильной связи. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению N 64409980683179 означенное определение было получено подателем жалобы 04.03.2015.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.02.2015 по делу N А46-12949/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения Азовского немецкого национального района" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Казенному учреждению Омской области "Центр занятости населения Азовского немецкого национального района" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения Азовского немецкого национального района" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _4_ листах и приложенные к жалобе документы на _11_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова