Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 19АП-7918/14

г. Воронеж

20 марта 2015 г.

Дело N А14-12268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Муниципального образования Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области: Рудь Д.Н., представитель по доверенности б/н от 21.02.2015;

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Кускова Д.Н., представитель по доверенности 309-07/Д-986 от 20.07.2012;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра: Лысенко Н.А., представитель по доверенности N Д-ВР/63/14 от 05.05.2014;

от индивидуального предпринимателя Протасова Сергея Федотовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 г. по делу N А14-12268/2013 (судья Росляков Е.И.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к Муниципальному образованию Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, (ОГРН 1023600936622, ИНН 3616001230) о взыскании 3 471 089 руб. 61 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", индивидуального предпринимателя Протасова Сергея Федотовича,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ВЭСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице Главы Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 3 471 089 руб. 61 коп. суммы фактических потерь в собственных сетях при передаче электрической энергии потребителям микрорайона Южный за период октябрь 2012 г. - март 2013 г., май 2013 г. - январь 2014 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 20.11.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылался на то, что истцом в материалы дела не представлены акты снятия показаний за спорный период ООО "Жилкомэнерго".

Также ответчик считал, что истцом неправильно определен объем потребления физическими лицами в период октябрь 2012 года - май 2013 года.

Администрация указывала на то, что точкой технологического присоединения ООО "ЭкоТехЛайн" является ТП 9-1.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик считал, что общий объем потребления составляет 669 725 кВтч на сумму 411 224 руб. 70 коп.

Также Администрация ссылалась на то, что судом области не была дана оценка факту оплаты бездоговорного потребления ИП Протасова С.Ф.

В ходе рассмотрения жалобы были представлены возражения истца по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ВЭСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражении истец указывал на то, что отчеты о потребленной электрической энергии конечным потребителям имеются в материалах дела.

По мнению истца, все начисление подтверждено документально и потребление отдельных пользователей вычтено из общего объема потерь ответчика.

В пояснениях истец ссылался на то, что между ним и ИП Протасовым С.В. отсутствуют договорные отношения и, следовательно, отсутствовали законные основания для предъявления безучетного потребления.

В свою очередь, в материалы дела был представлен отзыв третьего лица по делу (ОАО "МРСК Центра"), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, данный участник спора просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ОАО "МРСК Центра" указывало на то, что в отношении ИП Протасова С.В. был составлен акт о бездоговорном потреблении.

В дополнении к отзыву третье лицо ссылалось на то, что был произведен расчет потерь по ТП 9-7, который показал факт наличия "нулевого" объема и стоимости потерь по данному объекту.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Протасов Сергей Федотович, его представители не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Представитель Муниципального образования Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела возражении. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013 г. по делу N А14-14889/2012, вступившим в законную силу 31.10.2013 г. установлено, что, согласно акту приема-передачи законченного строительством объекта от 06.09.2009 (приложение к договору от 01.09.2003 г. между администрацией района и ОАО "Домостроительный комбинат") на баланс администрации муниципального района были приняты здания и сооружения инженерного обеспечения мкр. "Южный" с. Н. Усмань, в том числе спорные сети и трансформаторные подстанции.

24.01.2012, 17.09.2012 администрацией района в соответствие со ст.ст. 50, 51 Закона N 131-ФЗ были приняты постановления N 114, N 1518 "О передаче трансформаторных подстанций и сетей электроснабжения в собственность Усманского 2-го сельского поселения" и "О передаче котельных в собственность Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района".

Во исполнение данного постановления отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района был составлен акт приема-передачи муниципального имущества в собственность Усманского 2-го сельского поселения, согласно которому Усманскому 2-го сельскому поселению были переданы объекты электросетевого хозяйства микрорайона "Южный" (Трансформаторная подстанция поз. 8 (в т.ч. Трансформаторы ТМ400 - 2 шт. (9-6), Трансформаторная подстанция поз. 18 (N 6-26) (в т.ч. Трансформаторы ТМ400 - 2 шт. (9-1), Трансформаторная подстанция поз. 30 (N 6 - 28) (в т.ч. Трансформаторы ТМ400 - 2 шт. (9 - 2), Трансформаторная подстанция поз. 31 (N 6 - 29) (в т.ч. Трансформаторы ТМ400 - 1 шт. (9 - 3), Сети электроснабжения 10 кВ к ТП поз. 8 (в т.ч. провод АС 50, протяжённость трассы - 980 м), Сети электроснабжения 0,4 кВ (в т.ч. к жилым домам поз. 1 - 17), Сети электроснабжения 10 кВ к ТП N 6 - 26 (протяжённость трассы - 430 м), Сети электроснабжения 10 кВ к ТП N 6 - 28, сети электроснабжения 10 кВ к ТП N 6 - 28, сети электроснабжения) 0,4 кВ (к жилым домам), сети электроснабжения 0,4 кВ до ГРП поз. 12, сети электроснабжения 0,4 кВ до КНС 9, котельная N 1, котельная N 2).

ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) осуществляло поставку электроэнергии потребителям микрорайона Южный с. Новая Усмань, технологически присоединенным к сетям муниципального образования Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, которые, как указывает истец являются муниципальной собственностью в соответствии с постановлением N 114 от 24.01.2012 г. и в силу ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Из правовой позиции истца следует, что фактические потери в собственных сетях при передаче электрической энергии потребителям мкр-н Южный за период октябрь 2012 - март 2013 и май 2013 - январь 2014 составили 3 471 089 руб. 61 коп.

Таким образом, по мнению истца, собственник объектов сетевого хозяйства (ответчик) обязан компенсировать фактические потери в своих объектах электросетевого хозяйства, так как собственник сетей несет бремя содержания имущества.

Между ОАО "ВЭСК" и ОАО "МРСК Центра" заключен договор N 01-2012/4483231 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации от 30.11.2011, в соответствии с которым исполнитель (ОАО "МРСК Центра") обязуется оказывать заказчику (ОАО "ВЭСК") услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или ССО на праве собственности или ином установленном законом основании), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.3.4 указанного договора исполнитель обязуется определять объемы поставленной потребителям электроэнергии, и в срок до 4 -го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику сводную ведомость объемов переданной электроэнергии потребителям, в том числе о потерях электрической энергии в сетях ССО и исполнителя, акт об оказании услуг по ведению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, ведомость снятия показаний приборов учета, путем предоставления на бумажном носителе, подтвержденную актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанными сторонами.

Объем потреблённой электрической энергии потребителем формируется и определяется единой сетевой организацией ОАО "МРСК-Центра" - "Воронежэнерго". За спорный период объем переданной электрической энергии подтверждается ведомостью объема переданной электроэнергии юридическим лицам, ежемесячно предъявляемой сетевой организацией ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" на основании договора оказания услуг от 30.11.2011 г., подписанного с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и на основании нормативных актов.

Объем потерь электрической энергии предъявленный ответчику за период октябрь 2012 г. - март 2013 г., май 2013 г. - январь 2014 г., рассчитанный по ведомостям ОАО "МРСК-Центра" - "Воронежэнерго", составил 3 471 089 руб. 61 коп.

Неоплата указанного объема потерь и послужила основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из подтверждения истцом своего расчета и отсутствии в материалах дела оплаты стоимости потерь.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с момента возникновения права собственности (абз. 29 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ).

Согласно ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном вышеназванным Федеральным законом, возникает с момента принятия соответствующих решений.

Таким образом, решением суда по делу N А14-14889/2012 установлено, что обязанность по содержанию вышеназванных сетей лежит на муниципальном образовании Усманского 2-го сельского поселения как уполномоченном владельце данных объектов сетевого хозяйства, фактически по акту приема-передачи от 26.01.2012 г. принявшим данные объекты.

ОАО "ВЭСК" осуществляет поставку электрической энергии потребителям микр. Южный, с. Новая Усмань, технологически присоединенным к сетям Администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального р-на ВО, которые являются муниципальной собственностью.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее "Правила N 861"), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Ответчик не является сетевой организацией, однако является владельцем объектов сетевого хозяйства, следовательно, отвечает признакам, установленным п. 2 Правил N 861, и фактически выполняет функции сетевой организации.

В силу п. 2 Правил N 861, сетевыми признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Следовательно, фактические потери, которые подлежат оплате сетевой организацией, являются величиной непостоянной, которая зависит от поставленного и полученного объема электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в материалы дела представил расчет, из которого следует, что объем потребленной электрической энергии должен быть предъявлен собственнику сетей в спорном периоде согласно показаниям прибора учета, указанного в ведомости ОАО "МРСК Центра" за минусом объема потребленной электрической энергии конечными потребителями запитанными от ПКУ (ООО "Жилкомэнерго" рассчитанного, согласно Постановлению Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011., ТСЖ "Наш Дом Ю", ООО "Стоматология Лидер", N 93146 Адм.2-го с/п по ведомости МРСК "Центр", ИП Каратенко Э.Ф., ИП Старостина Г.Ю., ООО НКК, ООО "Экотехлайн", начислений по физ.лицам и др.).

Общий объем потребленной электрической энергии вошедшей в сеть, подтверждается ведомостью объема переданной электроэнергии юридическим лицам, ежемесячно предъявляемой сетевой организацией ОАО "МРСК Центра" на основании договора оказания услуг, подписанного с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" 30.11.2011 г.

В соответствии с п. 185 Основных положений сетевые организации определяют объем потребленной электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 186 Правил, в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 вышеуказанного Постановления РФ, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Таким образом, обязанность сетевой организации ОАО "МРСК Центра" осуществлять сбор данных коммерческого учета определена не только договором с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", но и нормами действующего законодательства РФ.

Объемы потребленной электрической энергии потребителем через ТП 9-7 ответчику не предъявлялись. Ответчиком заявлены в контрасчете разногласия по объемам потребленной электрической энергии по конечному потребителю ООО "ЭкоТехЛайн" за февраль 2013 г. количестве 18 572 кВт/ч и октябрь 2013 г. в количестве 17 168 кВт/ч. ООО "ЭкоТехЛайн" запитано от ТП 9-6. Объем потребленной электрической энергии в январе 2013 г. в количестве 20 428 кВт/ч вычитается из общего объема, вошедшего в сеть по ТП 9-6 и данный объем потребления потребителя не включается в потери.

Ответчиком был представлен собственный контррасчет, в котором объем потребленной эл/энергии ООО "ЭкоТехЛайн" в феврале 2013 г. количестве 18572 кВт/ч и октябрь 2013 г. в количестве 17 168 кВт/ч, был им вычтен из общего объема предъявляемого истцом.

Однако данный контррасчет не может быть признан обоснованным, так в феврале 2013 г. и октябре 2013 г. потери в ТП 9-6 ответчику не предъявляются, что подтверждается расчетом потерь за спорный период, имеющийся в материалах дела.

Объемы потребленной электрической энергии по жилым и нежилым помещениям многоквартирных домов, расположенных по адресу: с. Новая Усмань, ул. Полевая д. 36 - 56, являются потреблением управляющей компаний ООО "Жилкомэнерго", с которой у ОАО "ВЭСК" заключен отдельный договор энергоснабжения N 94010. В п. 7.1 договора N 94010 предусмотрено, что собственники жилых и нежилых помещений имеют право производить оплату за потребленную электрическую энергию по индивидуальным приборам учета непосредственно в адрес Гарантирующего поставщика (ОАО "ВЭСК") в сроки и в порядке, установленных жилищным законодательством РФ, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Тем самым, довод ответчика о недостоверных объемах вычитываемых истцом необоснованный. Кроме того, в случае предоставления новых данных о потреблении физическими лицами со стороны ООО "Жилкомэнерго" или самих этих лиц, согласно п. 61 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 предусмотрен перерасчет.

Ответчик в контрасчете оспаривал по существу объемы потребленной электроэнергии ТСЖ "Наш Дом Ю", однако исчерпывающих доказательств в подтверждение своей правовой позиции не представил.

За период с октября 2012 г. - январь 2014 г., каких либо разногласий по объемам потребленной электрической энергии многоквартирными домами, расположенными по адресу с. Новая Усмань, ул. Полевая д. 34 - 46, и д. 11а, находящиеся на обслуживании ТСЖ "Наш Дом Ю" с которой заключен договор энергоснабжения N 93836 не заявлялось. Кроме того, объемы потребленной электрической энергии ТСЖ "Наш Дом Ю" подтверждаются отчетами о принятой энергии за спорный период самим потребителем, находящиеся в материалах рассматриваемого дела.

Ответчиком также были заявлены разногласия по ТП 9-6, в частности объемы потребленной электрической энергии в октябре 2012 г. в количестве 82698 кВт/ч, ноябре 2012 г. в количестве 62580 кВт/ч, декабре 2013 г. в количестве 65700 кВт/ч, январе 2013 г. в количестве 66630 кВт/ч. Данные объемы потребленной электрической энергии являются потреблением конечных потребителей ТСЖ "Наш Дом Ю" и МООО "НКК" и вычитаются из общего объема вошедшего в сеть. Ответчиком в контррасчете указаны объемы потребления ИП Протасова С.Ф. в июле 2013 г. и декабре 2013 г., которые необходимо вычитывать из общего объема предъявляемого ответчику.

Между тем, данный вывод ответчика несостоятелен, что между ОАО "ВЭСК" и ИП Протасовым С.Ф. отсутствуют договорные отношения на поставку электрической энергии и отсутствуют законные основания для предъявления объемов безучетного потребления ИП Протасова С В., также истец не является владельцем объектов электросетевого хозяйства посредством, которых осуществляется поставка электрической энергии. Истец осуществляет лишь куплю-продажу электрической энергии потребителям. Технологическим присоединением к сетям сетевой организации либо к сетям иного владельца электросетевого хозяйства занимается сетевая организация, либо иной владелец сетей. Обязанность по выявлению потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, возложена на собственника, к чьим сетям произведено незаконное подключение.

Исходя из вышеизложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что истцом правильно определен объем переданной электроэнергии за спорный период, стоимость потерь, что подтверждается, представленными в дело доказательствами, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 471 089 руб. 61 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены акты снятия показаний за спорный период ООО "Жилкомэнерго", несостоятелен.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2008 года ТП 9-7, находится на обслуживание ООО "Жилкомэнерго". Как следует из имеющихся в деле уточненных расчетов и пояснений от 26.06.2014 г. и от 16.05.2014 г. объемы потребленной электрической энергии потребителем через ТП 9-7 ответчику не предъявлялись и потери не начислялись. Ответчиком указано, что истцом в ранее представленных в материалы дела расчетах фактических потерь в сетях ответчика, указывался объем вошедшей электрической энергии по ТП 9-7 (за период с 01.10.12 г. по 31.12.2012 г., однако из расчета следует, что весь объем по ТП 9-7 также вычитался из общего объема фактических потерь предъявляемых Ответчику. Способ расчет, избранный истцом, основан на п.п. 50, 51 Правил N 861, поскольку должен подлежать учету весь объем, вошедший в сети из сетей территориальной сетевой организации ОАО "МРСК Центра"-"Воронежэнерго" и вычитаться объем "полезного отпуска", т.е. объем потребленной электроэнергии потребителем. Согласно отчетам ООО "Жилкомэнерго" за период 01.10.12 г. по 31.12.2012 г., оно имеет точки поставки по ТП-9-7, ТП 9-1, 9-2, 9-3, 9-6, тем самым складывая все объемы потребленной электрической энергии по вышеуказанным ТП, которые вычитывались из общего объема фактических потерь предъявляемых ответчику. Приняв во внимание то, что по ТП 9-7 объем переданный в сети равен объему потребления потребителем (полезного отпуска), то потери по точке ТП 9-7 равны нулю. В уточненном расчете истца вычитается объем в количестве 9321 кВт/ч (ТП 9-6, 9-1, 9-2, 9-3) из общего объема фактических потерь предъявляемых ответчику, т.е. по ТП находящихся в собственности у ответчика, за исключением ТП 9-7, т.к. объем по данной ТП исключен из расчета. Тем самым, довод Ответчика о том, что Истец вычитает неверные объемы, несостоятелен.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно определен объем потребления физическими лицами в период октябрь 2012 года - май 2013 года, необоснован.

В материалах настоящего дела предоставлен подробный расчет исковых требований потребителя по каждому расчетному месяцу, который основывается на ведомостях сетевой организации и на отчетах о потреблении электрической энергии конечных потребителей, подключенных к данным сетям. Отчеты о потребленной электрической энергии конечными потребителями, находятся в материалах дела. Объем потребления электрической энергии потребителями формируется и передается истцу сетевой организацией ОАО "МPCК - Центра"- "Воронежэнерго". За спорный период объем переданной электрической энергии подтверждается ведомостями объема переданной электроэнергии. Отчеты о потребленной электрической энергии конечными потребителями, предоставляются сами конечными потребителями в адрес Истца. Ответчик объем электрической энергии вошедший в его сети по существу не оспаривал.

Относительно потерь по ТП 9-7 суд сообщает, что согласно имеющимся расчета и пояснений от 26.06.2014 г. и от 16.05.2014 г. объемы потребленной электрической энергии потребителем через ТП 9-7 ответчику не предъявлялись и потери не начислялись.

Относительно довода о том, что судом неверно отнесены объемы потребленной электрической энергии по конечному потребителю ООО "ЭкоТехЛайн" за февраль 2013 г. в количестве 18572 кВт/ч и октябрь 2013 г. в количестве 17 168 кВт/ч к ТП 9-6, суд указывает на то, что объекты электроустановок ООО "ЭкоТехЛайн" запитаны от ТП 9-6, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2012 г.

Таким образом, в феврале 2013 г. и октябре 2013 г. потери в ТП 9-6 ответчику не предъявлялись, что подтверждается подробным расчетом потерь за спорный период, имеющимся в материалах дела.

Объемы потребленной электрической энергии физическими лицами, также оспаривались ответчиком.

Фактически, это объемы потребленной электрической энергии по жилым и нежилым помещениям многоквартирных домов, расположенных по адресу: с. Новая Усмань, ул. Полевая д. 36 - 56, являются потреблением управляющей компаний ООО "Жилкомэнерго", с которой у ОАО "ВЭСК" заключен договор энергоснабжения N 94010.

Согласно п. 7.1 договора N 94010 предусмотрено, что собственники жилых и нежилых помещений имеют право производить оплату за потребленную электрическуюэнергию по индивидуальным приборам учета непосредственно в адрес Гарантирующего поставщика (ОАО "ВЭСК") в сроки и в порядке, установленных жилищным законодательством РФ, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома.

За период с октября 2012 г. - январь 2014 г., каких либо разногласий по объему потребленной электрической энергии многоквартирными домами, расположенными по адресу с. Новая Усмань, ул. Полевая д. 36 - 56 управляющей компанией ООО "Жилкомэнерго" не заявлялось.

Кроме того, в случае предоставления новых данных о потреблении физическими лицами со стороны ООО "Жилкомэнерго" или самих этих лиц, согласно п. 61 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правил) установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителей сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплата будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Расчет потерь электрической энергии произведен на основе данных, полученных с прибора учета электрической энергии, установленного на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "МРСК Центра" и Администрации, о чем в материалы дела переданы соответствующие документы. Из полученного объема электроэнергии вычтен объем электрической энергии, зафиксированный приборами учета в точках поставки согласно заключенным договорам энергоснабжения (конечные потребители). Полученная разница предъявлена ответчику. При этом принцип, порядок и основания произведенного расчета Ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что объемы потерь, предъявленные истцом к оплате, являются недостоверными.

Довод ответчика о необоснованности включения потребления электроэнергии ИП Протасовым в объем потерь электроэнергии строится на неверном толковании норм права и противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела 10.04.2013 г. в отношении ИП Протасова С.Ф. составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, в связи с тем, что договор, а так же фактически сложившиеся отношения между предпринимателем и ОАО "ВЭСК" отсутствовали.

На основании п. 188 Правил N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде.

При этом объем фактических потерь электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления уменьшению не подлежит.

Как следует из п. 2 Правил N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В отношении ИП Протасов С.Ф. составлен именно акт о бездоговорном потреблении, то есть потреблении в отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электроэнергии.

На основании п. 84 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Следовательно, из системного толкования указанных норм следует, что стоимость бездоговорного потребления взыскивается собственником объекта электросетевого хозяйства, к которому подключено лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, на основании ст. 1102 ГК РФ, в качестве стороны, компенсировавшей стоимость потерь энергоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, заявитель жалобы не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями к ИП Протасову С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, однако данные обстоятельства не относятся к существу данного дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 г. по делу N А14-12268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный