Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 10АП-16683/14

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А41-15571/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года по делу N А41-15571/14, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автохолод" (ОГРН 1117746102044) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, а также нормах материального права.

Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика, в которой ООО "Росгосстрах" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Обсудив доводы жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не могут быть приняты по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии 20.12.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля МАН Н225НВ69, риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком по полису ВВВ 0632017562.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю Ивеко Х198РА197, принадлежащего ЗАО "Автохолод".

Согласно п.п. б) п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. в) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из отчета N фо-004344-у от 11.02.2014 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 138 535,23 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные доказательства позволяют установить наличие страхового случая и размер подлежащих возмещению убытков с учетом износа в сумме 120 000 руб.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие спорного страхового полиса, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены приятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года по делу N А41-15571/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов