Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 04АП-591/15

г. Чита

27 марта 2015 г.

Дело N А19-9001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года по делу N А19-9001/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раив" (ОГРН 1133850023603; ИНН 3827042605, адрес: 664535, ИРКУТСКАЯ обл, ИРКУТСКИЙ р-н, МАМОНЫ с, КЛЮЧЕВАЯ ул, д.7) к Областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" (ОГРН 1023802649364; ИНН 3833001090, адрес: 664022, ул. Лебедева-Кумача, 41, г. Иркутск) о взыскании 217 956 руб. 53 коп. (суд первой инстанции Липатова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Раив" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" о взыскании основного долга в размере 208 496,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 460,53 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что полномочия Харланченко В.Н. как надлежащего лица от имени ответчика не подтверждены истцом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Раив" к областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту 2013/49298 от 29 апреля 2013 года по выполнению работы в установленном законодательством порядке по посадке лесных культур на территории Иркутской области, Голоустненского лесничества, площадью 50 га.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по указанному договору, регулируемому главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании оригинала двустороннего акта о приемке выполненных работ (услуг) от 30 сентября 2013 года ответчик получил результат работ, выполненных истцом, однако не произвел оплаты.

Применив положения статей 309, 310, 702, 720, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что полномочия Харланченко В.Н. как надлежащего лица от имени ответчика не подтверждены истцом.

Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции и правомерно отклонены по основаниям, приведенным в обжалованном решении суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов у апелляционного суда не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года по делу N А19-9001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина