Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-4329/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - почтовое извещение - автоматизированная информационная система - возврат госпошлины - оставление без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-4329/15

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 г.

Дело N А56-71451/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭнергоКом-НН"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-71451/2014(судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Металл-Плюс"

к ООО "ЭнергоКом-НН"

о взыскании

установил:

ООО "ЭнергоКом-НН" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014.

Определением от 25.02.2015 жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Кроме того, в апелляционной жалобы не указаны основания, по которым податель жалобы, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Определение суда, направленное ООО "ЭнергоКом-НН" было возвращено в отметкой органа печати об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 26.03.2015 в электронном виде документы об устранении оснований оставления иска без движения также не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4329/2015) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "ЭнергоКом-НН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 4 от 14.01.2015.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков