Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-2856/15

город Ростов-на-Дону

26 марта 2015 г.

Дело N А53-29091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Кольб С.В. по доверенности от 30.12.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Аэро Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.01.2015 по делу N А53-29091/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "РН-Аэро Ростов-на-Дону"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Ереминой Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РН-Аэро Ростов-на-Дону" (далее - ЗАО "РН-Аэро Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.10.2014 N 696/06-03/14; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу N А53-29091/2014 прекращено.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что общество не является субъектом вмененного правонарушения в связи с изменениями в законодательстве в области транспортной безопасности. Общество указывает, что по новому законодательству объект общества подлежит исключению из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры. Федеральное агентство воздушного транспорта 09.02.2015 исключило ТЗК ЗАО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" из реестра категорированных объектов.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель общества поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Протокольным определением, на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвратил представителю общества приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, а оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год управлением, в период с 15.09.2014 по 10.10.2014 была проведена плановая выездная проверка ЗАО "РН-Аэро Ростов-на-Дону", юридический адрес: 344009, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 213.

По результатам проверки выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении "Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта", утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 40 (далее также - Приказ N 40), а именно:

1. Не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

Нарушено требование п. 5.5 Приказа N 40.

2. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими электронное документирование или запись в журнале фактов прохода персонала и посетителей на критический элемент ОТИ - резервуарный парк N 4.

Нарушено требование п. 14.4.8 Приказа N 40.

3. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление подготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ критического элемента ОТИ - резервуарного парка N 4.

Нарушено требование п. 14.4.6 Приказа N 40.

4. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими принятие решения о соответствии пропуска предъявителя путем сличения идентифицирующих документов на границах критического элемента ОТИ - резервуарного парка N 4.

Нарушено требование п. 14.4.9 Приказа N 40.

5. Не разработан порядок введения иных мер по обеспечению транспортной безопасности в случае выявления нефункционирующих и/или технически неисправных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, наличие которых определено планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ, а также в случаях невозможности выполнить с их помощью требования Приказа N 40.

Нарушено требование п. 5.33 Приказа N 40.

6. Лица, обладающие разовыми пропусками, допускаются в зону транспортной безопасности ОТИ без сопровождения сотрудников сил транспортной безопасности.

Нарушено требование п. 5.31.14 Приказа N 40.

7. Пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ организован не в соответствии с инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ, в части допуска в зону транспортной безопасности ОТИ железнодорожного транспорта без выдачи пропусков на данные транспорты е средства.

Нарушено требование п. 5.28 Приказа N 40.

8. Выдача разовых пропусков физических лиц осуществляется без удостоверенных печатью письменных обращений.

Нарушено требование п. 5.31.4 Приказа N 40.

9. Не обеспечен постоянный непрерывный контроль сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности с целью выявления нарушителей, совершение или подготовку к совершению АНВ.

Нарушено требование п. 15.6 Приказа N 40.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.10.2014 N 445/06.

10.10.2014 по факту выявленных нарушений должностным лицом управления был составлен протокол об административном правонарушении N 400250 в отношении ЗАО "РН-Аэро Ростов-на-Дону". Данный протокол был вручен генеральному директору ЗАО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" Семенову А.Г. лично, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

28.10.2014 уполномоченное должностное лицо управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, при участии представителей общества по доверенности - Андреев А.Ю. и Кольб С.В. вынесло постановление N 696/06-03/14, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к основанному на материалах дела выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, при этом правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Требования по обеспечению транспортной безопасности для воздушного транспорта установлены приказом Минстранса РФ от 08.02.2011 N 40 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" (Приказ N 40).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В отношении ЗАО "ТЗК-АВИА" (ЗАО "РН-Аэро Ростов-на-Дону") компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (Росавиацией) проведено категорирование и 05.07.2012 присвоена 3 категория, соответствующая запись внесена в Реестр категорированных ОТИ и ТС воздушного транспорта.

Согласно п. 5.5 Приказа N 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

В соответствии с п. 14.4.8 Приказа N 40 субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ третьей категории дополнительно к требованиям п. 5 Приказа N 40 обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими электронное документирование или запись в журнале фактов прохода персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ.

В соответствии с п. 14.4.6 Приказа N 40 субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ третьей категории дополнительно к требованиям п. 5 Приказа N 40 обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление подготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

Согласно п. 14.4.9 Приказа N 40 субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ третьей категории дополнительно к требованиям п. 5 Приказа N 40 обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими принятие решения о соответствии пропуска предъявителя путем сличения идентифицирующих документов на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

В соответствии с п. 5.33 Приказа N 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан ограничивать функционирование и/или изменять порядок эксплуатации ОТИ или ТС в случае выявления нефункционирующих и/или технически неисправных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, наличие которых определено планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также в случаях невозможности выполнить с их помощью настоящие требования и/или ввести иные меры по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В соответствии с п. 5.31.14 Приказа N 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан лиц, обладающих разовыми пропусками, за исключением уполномоченных представителей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, допускать в зоны транспортной безопасности только в сопровождении сотрудников сил транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В соответствии с п. 5.28 Приказа N 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 5.31.4 Приказа N 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан разовые пропуска выдавать посетителям ОТИ или ТС на основании удостоверенных печатью письменных обращений уполномоченных сотрудников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти или юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории ОТИ или ТС.

Пунктом 15.6 Приказа N 40 определено, что субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ третьей категории при первом уровне безопасности дополнительно к требованиям пункта 14 обязан путем постоянного непрерывного контроля сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению АН.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и обществом не отрицается факт неисполнения вышеприведенных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства.

Отклоняя доводы общества о том, что в связи с внесением изменений в ФЗ "О транспортной безопасности" и до принятия соответствующего решения Правительством РФ, возникла правовая неопределенность обоснованности отнесения ТЗК общества к ОТИ, суд первой инстанции правомерно сослался на следующее.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О транспортной безопасности" категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

На основании пункта 5.4.49. Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 396 (ред. от 26.08.2014) "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта" агентство проводит категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности.

Пунктом 9 Приказа Минтранса России от 21.02.2011 N 62 "О Порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности" категорированные объекты транспортной инфраструктуры и/или транспортные средства включаются в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, который ведется компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В данном случае присвоении категории произведено компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, а именно Федеральным агентством воздушного транспорта.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ЗАО "ТЗК-АВИА" (в настоящее время ЗАО "РН-Аэро Ростов-на-Дону") компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (Росавиацией) проведено категорирование и 05.07.2012 присвоена 3 категория, соответствующая запись внесена в Реестр категорированных ОТИ и ТС воздушного транспорта.

Требования по обеспечению транспортной безопасности для воздушного транспорта определены, приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 40 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта", на соответствие с которым и проводилась проверка.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения ввиду того, что объект общества ТЗК исключен из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры 09.02.2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод общества, поскольку на момент проведения проверки (с 15.09.2014 по 10.10.2014) и вынесения оспариваемого постановления (28.10.2014) объект транспортной инфраструктуры - ТЗК ЗАО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" находился в Реестре категорированных ОТИ и ТС воздушного транспорта и на общество распространялись требования действующего на тот момент законодательства.

Апелляционная коллегия отмечает, что в случае, если дата исключения объекта общества из Реестра категорированных ОТИ и ТС воздушного транспорта будет изменена, общество не лишено возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 по делу N А53-29091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова