Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 10АП-19329/14

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А41-56984/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Альянс": Сторожук А.А., доверенность от 10.09.2014 г.,

от Администрации Муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское" Ступинского муниципального района: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2014 года по делу N А41-56984/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к Администрации Муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское" Ступинского муниципального района о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации Муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское" Ступинского муниципального района (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконными действия Администрации Муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское" Ступинского муниципального района Московской области, выраженные в ответе N 728 от 11 июня 2014 года на заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс";

- обязать Администрацию Муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское" Ступинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" земельного участка 50:33:0020430:393 общей площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Беспятово, ул. Центральная, д. 13 под объектом недвижимости Бригадный дом, клуб, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 557,9 кв.м., инв. N 299:085-11927, лит.Б17, адрес объекта: Московская область, Ступинский р-н, с/пос. Аксиньинское, д. Беспятово и направить договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 98-99).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 102-104).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2010 года между Производственным кооперативом "Сельскохозяйственная Артель "Колхоз имени Ленина" (продавец) и ООО "Альянс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 3, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- Бригадный дом, клуб, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 557, 9 кв.м., ин. N 299:085-11927/17, лит. Б17, адрес объекта: Московская область, Ступинский р-н, с/пос. Аксиньинское, д. Беспятово.

На основании указанного договора за ООО "Альянс" было зарегистрировано право собственности на приобретенный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 августа 2011 года серии 50-АВ N 085653 (л.д. 13).

14.05.2014 года ООО "Альянс", в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Администрацию Муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское" Ступинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020430:393 общей площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Беспятово, ул. Центральная, д. 13, под объектом недвижимости Бригадный дом, клуб, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 557,9 кв.м., инв. N 299:085-11927, лит.Б17, адрес объекта: Московская область, Ступинский р-н, с/пос. Аксиньинское, д. Беспятово.

В ответ на указанное обращение, администрация письмом от 11.06.2014 N 728 сообщила заявителю, что из представленных им документов не представляется возможным определить, что нежилое здание площадью 557, 9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Беспятово, расположено на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское" (л.д. 12).

Ссылаясь на то обстоятельство, что действия администрации, выраженные в ответе N 728 от 11 июня 2014 года, нарушают права и законные интересы ООО "Альянс", а также противоречат статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано ООО "Альянс" в орган местного самоуправления в порядке реализации права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом установлено, что на испрашиваемом заявителем земельном участке помимо объекта недвижимого имущества ООО "Альянс" расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию "Сельское поселение Аксиньинское" Ступинского муниципального района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27 марта 2012 года серии 50-АГ N 523335 (л.д. 64).

Более того, право собственности на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020430:393 общей площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Беспятово, ул. Центральная, д. 13, также зарегистрировано за Муниципальным образованием "Сельское поселение Аксиньинское" Ступинского муниципального района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2013 года серии 50-АЕ N 159704 (л.д. 74).

Указанные обстоятельства исключают возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020430:393 заявителю в собственность.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Альянс" требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2014 года по делу N А41-56984/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов