Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-3228/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - участие третьих лиц - отказ от апелляционной жалобы - уведомление - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-3228/15

город Ростов-на-Дону

26 марта 2015 г.

дело N А32-36292/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Цуканов Р.В. по доверенности от 30.12.2014 г., паспорт;

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.01.2015 по делу N А32-36292/2014

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику - открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"; Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар

о запрещении

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) о запрещении вводить полное ограничение режима электропотребления объектов компании, указанных в уведомлении об ограничении режима электропотребления N 13750 на основании уведомления об ограничении режима электропотребления N 13750.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "НЭСК-электросети" и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением суда от 12.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы, подписанный представителем по доверенности N 86 от 04.07.2014 Алешиным В.П.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" Алешиным В.П. по доверенности N 86 от 04.07.2014.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Доказательства уплаты госпошлины при подаче жалобы заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу N А32-36292/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева