Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 06АП-576/15

г. Хабаровск

27 марта 2015 г.

А73-12815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре": Литовченко И.В., директор, предъявлен паспорт 0801 N 498664; Смородникова Н.А., представитель по доверенности от 01.08.2014; Перникова Т.В., представитель по доверенности от 12.01.2015;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Ланская Т.Ю., представитель по доверенности от 16.06.2014 N 04-25/009414; Сидоренко И.А., представитель по доверенности от 23.03.2015 N 04-25/064148;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 13.01.2015

по делу N А73-12815/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.09.2014 N 04/16-36/313

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре" (далее - МУП "ЕРКЦ" заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2014 N 04/16-36/313 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Определением от 17.11.2014 суд удовлетворил ходатайство МУП "ЕРКЦ" и приостановил исполнение постановления Инспекции от 09.09.2014 N 04/16-36/313 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением от 13.01.2015, суд заявленные МУП "ЕРКЦ" требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Инспекции о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить судебный акт, принять новый об отказе в удовлетворении требований предприятия.

МУП "ЕРКЦ" в представленном отзыве, представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены, либо изменения, решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что МУП "ЕРКЦ" создано на основании распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре от 19.02.2009 N 518-ра в виде муниципального унитарного предприятия.

Согласно пункту 1.9 Устава МУП "ЕРКЦ" основным видом деятельности муниципального предприятия является прием платежей от населения за жилое помещение и коммунальные услуги в существующих пунктах приема; перечисление управляющим компаниям и ресурсоснабжающим организациям принятых платежей от населения.

Во исполнение осуществляемой функции предприятием заключены с заказчиками (с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями) соответствующие договоры на прием от населения платежей в пользу заказчиков. При этом в таких договорах сторонами не установлены сроки перечисления полученных платежей.

Согласно материалам дела предприятие имеет 19 кассовых пунктов (45 мест приема денежных средств, оборудованных ККМ), расположенных в разных частях г. Комсомольска-на-Амуре, через которые осуществляется деятельность по приему платежей от физических лиц; предприятие ежедневно инкассирует все кассовые пункты, посредством специализированной инкассаторской службы обслуживающего банка (дополнительный офис Комсомольский Региобанк - филиала ОАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие") на специальный счет платежного агента. Кассовые пункты работают с 8.00 до 20.00 часов с понедельника по пятницу и с 9.00 до 18.00 часов в субботу. Графики заездов инкассаторской службы с 15.30 до 19.30 часов с понедельника по пятницу и с 14.00 до 17.35 часов в субботу.

Приказом МУП "ЕРКЦ" от 31.12.2013 N 150, согласованного с Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, установлена учетная политика предприятия на 2014 год. Расчетом (приложение N 6) к этому приказу установлен лимит остатка наличных денег в кассе предприятия на 2014 год в размере 7500 тыс. руб.

Лимит остатка наличных денег определен в соответствии с пунктом 1.3 и приложением, утвержденного Банком России от 12.10.2011 N 373-П "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение Банка России N 373-П), действующего до 01.06.2014.

В период с 12.08 по 15.08.2014 Инспекцией была проведена проверка МУП "ЕРКЦ" по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, проверку соблюдения законодательства за использованием специальных банковских счетов на объектах МУП "ЕРКЦ".

По итогам проверки был составлен акт проверки от 15.08.2014 N 16-15/57.

Проверкой установлено нарушение МУП "ЕРКЦ" требований пункта 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ, пункта 2 Указания Центробанка РФ от 11.03.2014 N 3210-У при определении лимита остатка денег в кассе при осуществлении деятельности предприятия только в качестве платежного агента, а именно: лимит остатка наличных денег в кассе предприятия завышен и не может быть принят для руководства в работе с денежной наличностью; все остатки неличных денег в кассе предприятия на конец рабочего дня, не сданные в банк в полном объеме в день их получения, являются сверхлимитной кассовой наличностью, так как собственником принятых денег платежный агент не является, деньги с момента получения в кассу платежного агента принадлежат третьим лицам и их следует сдавать в банк для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет.

Из выводов акта проверки следует, что у предприятия как платежного агента вообще не может быть лимита остатка кассы, а выявленный фактический остаток и превышение лимита остатка кассы в проверенный период составил следующие размеры:

07.08.2014 - 1 910 711,29 руб., 08.08.2014 - 2 459 049,98 руб.,

11.08.2014 - 3 395 033,07 руб., 12.08.2014 - 3 056 375,39 руб.

На основании установленных фактов Инспекцией 15.08.2014 с участием директора МУП "ЕРКЦ" был составлен протокол N 16-36/313 об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 09.09.2014 N 04/16-36313 МУП "ЕРКЦ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа от 09.09.2014 N 04/16-36313, МУП "ЕРКЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (^неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, являются нарушения, перечисленные в этой правовой норме.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ являются должностные лица, предприниматели юридические лица, допустившие перечисленные в этой правовой норме нарушения.

Привлекая МУП "ЕРКЦ" к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ административный орган вменил предприятию нарушение пункта 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Вместе с тем, административным органом не учтено, что положения Федерального закона N 103-ФЗ не устанавливают срока сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для их зачисления на специальный банковский счет. Указанное обстоятельство также подтверждено и письмами Банка России от 28.11.2013 N 02045-3/5660, от 14.10.2014 N 29-1-1-6/8158.

Пунктом 2 Указания Банка России N 3210-У действительно установлены определенные правовые положения о порядке установления юридическими лицами и платежными агентами лимита остатка наличных денег в кассе, их хранении и накоплении.

Однако, применяя положения Указания Банка России N 3210-У, административный орган необоснованно не учел следующие положения этих Указаний.

Согласно пункту 1 Указания Банка России N 3210-У, оно определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка РФ, кредитных организаций, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег. При этом платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, при определении лимита остатка наличных денег не учитывает наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента.

По мнению Инспекции, МУП "ЕРКЦ", как платежный агент, вообще не может иметь лимитов остатка денежных средств в кассе.

Действительно, МУП "ЕРКЦ", осуществляя свою деятельность, является платежным агентом.

Вместе с тем, административным органом необоснованно не учтено, что муниципальное предприятие является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом и коммерческой организацией, имеющим в составе 19 обособленных подразделений - кассовых пунктов, а положениями пункта 2 Указания Банка России N 3210-У юридическому лицу разрешено не только иметь лимит остатка денег, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег, но и накопления сверх установленного лимита.

Из материалов дела видно, что приложением N 6 к приказу от 31.12.2013 N 150 МУП "ЕРКЦ" в расчете установило лимит остатка наличных денег в кассе предприятия на 2014 год в размере 7500 тыс. руб. При этом рассчитанный лимит остатка денег в кассе в этом локальном нормативном правовом акте муниципального предприятия формально соответствует методике определения лимита остатка наличных денег, приведенном в приложении к Положению Банка России от 12.01.2011 N 373-П, действующему на момент определения лимита. По существу не противоречит такой расчет лимита и методике, установленной приложением к Указанию Банка России от 11.03.2014 N3210-У.

Кроме этого, из объяснений представителей МУЛ "ЕРКЦ" также установлено, что точно такой же лимит остатка денежных средств в кассе предприятия, ранее до принятия Банком России Указания от 11.03.2014 N 3210-У согласовывался с обслуживающим муниципальное предприятие банком в период деятельности в 2009 - 2013 гг. что не опровергнуто Инспекцией.

Судом установлено, что формируя табличные данные, свидетельствующие о накоплении предприятием в кассе наличных денег сверх установленного лимита по дням, налоговая инспекция исходила только из фактических остатков кассы на конец рабочего дня, оставшихся в кассе после инкассации.

Однако налоговой инспекцией необоснованно не учтено, что инкассация денежных средств осуществляется обслуживающим банком по своему графику и ранее окончания работы кассовых центров МУП "ЕРКЦ". При этом после инкассации и в режиме установленного времени работы платежный агент не вправе отказать населению в приеме платежей. Таким образом, на момент окончания рабочего времени в кассовых центрах платежного агента всегда будут оставаться суммы, полученные платежным агентом после инкассации.

В письме от 14.10.2014 N 29-1-1-6/8158 Банком России разъяснено следующее: сроки сдачи платежным агентом в кредитную организацию для зачисления на специальный банковский счет определяются условиями договора об осуществлении деятельности платежного агента, заключаемого платежным агентом с поставщиком услуг. В случае если указанным договором предусмотрена ежедневная сдача в кредитную организацию в полном объеме наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, инкассация указанных наличных денег должна быть организована таким образом, чтобы передача инкассаторским работникам наличных денег осуществлялась платежным агентом по окончании совершения им операций по приему платежей физических лиц.

Этим же письмом также разъяснено, что юридическое лицо, при осуществлении хозяйственной деятельности ведущее кассовые операции с наличными деньгами, в случае отсутствия поступлений за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, определяет лимит остатка денег в соответствии с пунктом 2 приложения к Указанию N 3210-У исходя из объема выдачи наличных денег.

Как следует из материалов дела, поставщики услуг в заключенных с МУП "ЕРКЦ" договорах предусмотрели ежедневную сдачу принятых от населения наличных денег в кредитную организацию.

Разъяснения Банка России в части того, что инкассация наличных денег должна быть организована таким образом, чтобы передача инкассаторским работникам наличных денег осуществлялась платежным агентом по окончании совершения им операций по приему платежей физических лиц, в реальности - фактически не исполнима, поскольку инкассация производится по графику, установленному обслуживающим предприятие банком.

Так, согласно письму банка от 28.10.2014 N 27ф-1-4/157934 банк, обслуживающий МУП "ЕРКЦ", отказал предприятию в изменении установленного графика инкассации.

Оформлять все платежи после инкассации датой следующего дня, как предложил представитель Инспекции, будет считаться нарушением установленных правил проведения и оформления кассовых операций, а также противоречить требованиям статьи 5 Федерального закона N 103-ФЗ об особых требованиях к кассовому чеку, выдаваемых платежным агентом.

При таких обстоятельствах, в кассе МУП "ЕРКЦ" после инкассации всегда будут и могут находиться средства, принятые предприятием как платежным агентом. При этом, правовые положения, запрещающие и (или) исключающие возможность этим муниципальным предприятием в качестве платежного агента принятия денежных средств от физических лиц после инкассации - не установлены и не содержатся ни в Федеральном законе N 103-ФЗ, ни в Положении Банка России N 373-П, а также в Указании Банка России N 3210-У. Этими нормативными правовыми актами также не установлены для платежных агентов сроки сдачи полученных от плательщиков денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что остаток денежных средств в кассе МУП "ЕРКЦ" не превышает установленного лимита, следовательно, предприятие не допустило нарушения требований Федерального закона N 103-ФЗ и Указаний Банка России N 3210-У. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не представлены доказательства о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2015 по делу N А73-12815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская