|
26 марта 2015 г.
|
А40-177735/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
|
судей:
|
Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
|
|
при ведении протокола
|
помощником судьи Артюковой О.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Рексант"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-177735/14 судьи Поздняковой В.Д.(93-1249),
по заявлению ООО "Рексант" (ОГРН 1047796946108)
к ГУ МЧС России по г.Москве
о признании незаконным и отмене постановлений
при участии:
|
от заявителя:
|
Кисляков В.А. гендиректор протокол от 14.08.2013 N 27, Недзвецкий Ю.С. по дов. от 02.02.2015;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рексант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве от 20.10.2014 по делам об административных правонарушениях N 189, 190, 191.
Определением от 28.01.2015 производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст.33 АПК РФ.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Рексант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда города Москвы считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ГУ МЧС России по г.Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, оспариваемыми постановлениями заявителю вменяется нарушение обязательных требований в области пожарной безопасности, которые, по мнению заинтересованного лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлениями административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.
На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Согласно материалам дела заявитель оспариваемыми постановлениями привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и
