Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-6756/15

Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-133578/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Масловым,

судей Г.Н. Поповой и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014

по делу N А40-133578/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦентрИнвест",

об отказе в возврате денежных средств в размере 400 000 руб. с депозита суда

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвест" - Исканцев Я. А. по дов. от 02.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 года общество с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвест" (далее - ООО "ЦентрИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Королев Сергей Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы 20.11.2014 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Королев С.А. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 400 000 руб. на счет должника для финансирования текущих расходов в деле банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014, конкурсный управляющий должника Королев С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Королев С.А. указал на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 400 000 руб., поскольку в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель по делу обязан погасить такие расходы, за исключением расходов на выплату сумм процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 23.09.2013 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 указанное заявление принято судом первой инстанции к производству и назначено для рассмотрения его обоснованности в судебном заседании на 11.12.2013 на 10 час. 25 мин.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 суд обязал участвующим в деле лицам обеспечить представление письменных заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника с указанием конкретного размера финансирования и доказательствами перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Платежным поручением от 26.12.2013 N 15 перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Королев С.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 ООО "ЦентрИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Королев С.А.

Обращаясь в суд с ходатайством о перечислении денежных средств в размере 400 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы, конкурсный управляющий должника указал на необходимость финансирования текущих расходов в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства, исходил из добровольности дачи согласия на финансирование проведения в отношении ООО "ЦентрИнвест" процедур банкротства и целевой направленности перечисленных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы об отсутствии оснований для перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете суда.

В соответствии со статьей 206 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Правоотношения, возникающие по вопросу распределения судебных расходов в деле о банкротстве, урегулированы нормами статьи 59 Закона о банкротстве, согласно пункту первому которой в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с ходатайством о перечислении денежных средств в размере 400 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы, не конкретизировал в связи с каким именно расходами он обращается за перечислением указанных денежных средств, а также не представляет расчет данных расходов.

Из заявленного ходатайства также не усматривается были ли эти расходы уже понесены конкурсным управляющим должника, либо такие расходы им запланированы в связи с предстоящими мероприятиями, проводимыми в рамках дела о банкротстве. Расчет расходов конкурсным управляющим также не представлен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возникшую у конкурсного управляющего необходимость в денежных средств, предназначенных для финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении необоснованного конкурсным управляющим ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-133578/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова