Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 07АП-1958/15

г. Томск

27 марта 2015 г.

Дело N А03-23326/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Л.А. Колупаева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алтайспецмонтажстрой"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2015 года

по делу N А03-23326/2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья О.В. Трибуналова)

по заявлению Прокурора г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайспецмонтажстрой",г.Барнаул (ИНН 2222789485, ОГРН1102223007072)

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алтайспецмонтажстрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2015 по делу N А03-23326/2014.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 02.03.2015 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 26.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Алтайспецмонтажстрой" заказным письмом по адресу указанному в апелляционной жалобе: 656006, г.Барнаул, ул.Гридасова,16 - получено представителем 10.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор N 63451163023624).

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом.

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, следовательно действуя разумно и добросовестно, апеллянт имел реальную возможность устранить недостатки, на которые указано в определении от 02.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок, однако, мер по устранению замечаний не предпринял.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 27.03.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Алтайспецмонтажстрой" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтайспецмонтажстрой".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева