Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 18АП-2265/15

г. Челябинск

26 марта 2015 г.

Дело N А07-20414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радэн-С" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 по делу N А07-20414/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радэн-С" (далее - ООО "Радэн-С", общество, ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.11.2012 N 25 в размере 163 788 руб. 01 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 5601 руб. 71 коп., расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.11.2012 N 25, об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 10 790 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский р-н, Караидельское лесничество, Крушинское участковое лесничество, кварталы: 3-7, 10, 17, 18, 31, 35, 104, 152, 164-167, 171-174, 176-178, 196, 200-206, 210-212 (все выделы), Караидельское участковое лесничество, кварталы: 25-28, 41-43, 47, 48, 74, 76, 77, 79, 81-83, 89, 90, 97, 98, 102, 103, 127, 130, 196-198, 213-219, 242, 253 (все выделы) (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 53, 54).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2015 (резолютивная часть объявлена 15.01.2015) исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Радэн-С" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, общество указывает, что суд не учел, что 23.10.2014 платежным поручением N 849 на сумму 205 103 руб. задолженность ООО "Радэн-С" перед Министерством погашена, что в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства, и, следовательно, свидетельствует об устранении ответчиком нарушения условий договора аренды. Также податель жалобы отмечает, что 15.12.2014 представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 18.12.2014, в связи с болезнью. 18.12.2014 состоялось судебное заседание, в котором были приняты от истца уточнения исковых требований, судебное разбирательство отложено на 12.01.2015, затем был объявлен перерыв до 15.01.2015. О данных обстоятельствах ответчик не был надлежащим образом извещен.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также указывает, что ответчик, действительно, платежным поручением от 23.10.2014 N 849 погасил задолженность по арендной плате в размере 205 103 руб. Однако, помимо задолженности по арендной плате у ответчика имелась также и задолженность по неустойке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора ООО "Радэн-С" Маркушева С.А.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Так, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность участия представителя стороны в судебном заседании не является безусловной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку не препятствует возможности обеспечить явку иного представителя стороны.

Кроме того, в ходатайстве об отложении не указано на намерение ответчика представить дополнительное обоснование своей правовой позиции, а также дополнительные доказательства. Позиция ООО "Радэн-С" приведена в его апелляционной жалобе.

Также к ходатайству не приложены документы, подтверждающие наличие обстоятельств, изложенных в ходатайстве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 между Министерством (арендодатель) и ООО "Радэн-С" (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 25, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, сроком до 08.11.2061, для заготовки древесины, площадью 10 790 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский р-н, Караидельское лесничество, Крушинское участковое лесничество, кварталы N N 3-7, 10, 17, 18, 31, 35, 104, 152, 164-167, 171-174, 176-178, 196, 200-206, 210-212 (все выделы), Караидельское лесничество, кварталы N N 25-28, 41-43, 47, 48, 74, 76, 77, 79, 81-83, 89, 90, 97, 98, 102, 103, 127, 130, 196-198, 213-219, 242, 253 (все выделы), условный номер 11800130-12-01-25, учетная запись в государственном реестре 25-2012-11 (пункты 1, 1.1 договора) (л. д. 16-20).

В силу пункта 2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором. Арендная плата по договору составляет 734 707 руб. 00 коп. в год. Арендная плата начисляется с подписания акта приема-передачи лесного участка за установленный объем заготовки древесины.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно приложению N 4 к договору с представлением арендодателю в течение 10 рабочих дней с момента оплаты документов, подтверждающих произведенную оплату. Днем исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан (пункт 2.1 договора).

Одной из обязанностей арендатора является вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (подпункт "г" пункта 6 договора).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.1 договора, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,1 % от размера неоплаченной арендной платы в соответствующий бюджет, за каждый день просрочки, начиная с первого дня (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 8.2 договор может быть расторгнут до истечения срока его действия: по соглашению сторон; в случае нарушения другой стороной условий договора; по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерацией.

Вышеуказанный участок лесного фонда передан арендатору 09.11.2012 по акту приема-передачи (л. д. 86-95).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2012, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре (л. д. 20 оборот).

29 августа 2014 года Министерство направило ответчику претензионное письмо N 156 с просьбой погасить задолженность в размере 163 877 руб. 91 коп. до 10.09.2014 (л. д. 14).

Указанное претензионное письмо было получено 29.08.2014 лично директором ООО "Радэн-С" Маркушевым С.А., о чем свидетельствует отметка на претензионном письме.

Также 29.08.2014 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы Министерство в адрес ответчика направило уведомление N 159, в котором указало, что на стороне общества имеется задолженность в размере 163 877 руб. 91 коп., просрочка за период с 10.11.2013 по 29.08.2014 составляет 244 дня, сумма исчисленной неустойки составляет 17 644 руб. 36 коп. В уведомлении истцом указано на необходимость погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойке. Также Министерство указало на расторжение договора аренды на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока 11.09.2014 и потребовало от арендатора до указанной даты выразить согласие или отказ от расторжения договора аренды (л. д. 13).

В качестве доказательств направления указанного уведомления ООО "Радэн-С" по юридическому адресу истцом представлено почтовое уведомление с почтовым идентификатором 45236077006475, с описью вложения (л. д. 57, 58). В указанном почтовом уведомлении имеется подпись директора ООО "Радэн-С" Маркушева С.А. о получении.

Поскольку требования истца о погашении задолженности по арендной плате и пени ответчик оставил без удовлетворения, а предложение о добровольном расторжении договора - без ответа, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 205 103 руб. 47 коп. (включающей в себя задолженность в размере 163 877 руб. 91 коп., указанную в названных претензии и уведомлении, что следует из расчета истца (л. д. 11, 12)), а также неустойки в размере 20 309 руб. 38 коп., начисленной на указанную задолженность. Также истец просил расторгнуть договора аренды и обязать ответчика вернуть по акту лесной участок.

После обращения истца в суд ответчик платежным поручением от 23.10.2014 N 849 оплатил задолженность только по арендной плате в размере 205 103 руб. (л. д. 59).

В связи с указанным истец уточнил исковые требования: просил взыскать задолженность в размере 163 788 руб. 01 коп. за период - декабрь 2014 года - январь, февраль 2015 года, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 5601 руб. 71 коп. за период с 10.07.2014 по 17.12.2014 (л. д. 53-56).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущены существенные нарушения договора аренды лесного участка. Доказательства того, что на момент рассмотрения спора ответчиком устранены нарушения и задолженности не имеется, отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 названного Кодекса лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 названного Кодекса использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 74 названного Кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании статей 74, 78 названного Кодекса и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка между сторонами заключен спорный договор аренды лесного участка.

Лесной участок передан ответчику.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривалась (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, с учетом положений статей 3, 9 названного Кодекса к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды, так как по смыслу статьи 7 названного Кодекса лесным участком является земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" применительно к пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 6 спорного договора аренды лесного участка установлена обязанность ответчика как арендатора вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором (подпункт "г").

Согласно пункту 7.1.1 договора аренды неисполнение условий договора, указанных в пункте 6 договора, независимо от размера нарушения признается существенным нарушением договора.

На основании пункта 8.3.5 договора аренды договор подлежит расторжению в одностороннем порядке арендодателем в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе невнесения более одного раза подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьей 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

По смыслу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации применение специальных положений норм земельного законодательства о возможности расторжения долгосрочного договора аренды арендодателем только при существенном нарушении договора арендатором направлено на обеспечение прав последнего с целью предоставления ему гарантий, исключающих произвольное прекращение длительных договорных отношений и тем самым - получение полезного эффекта от использования земельного участка как объекта долгосрочных инвестиций.

Между тем в данном случае в пункте 7.1.1 договора стороны договорились о том, что нарушение обязательств, связанных с внесением арендных платежей, признается сторонами существенным, то есть применительно к норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является причинением арендодателю такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, арендатор добровольно принял на себя риски последствий своего негативного поведения, связанного с неоплатой арендной платы, признав существенность такого нарушения по условиям договора.

В силу изложенного при определении оснований для расторжения договора аренды в данном случае следует применять положения договора аренды.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа путем перечисления аванса за 2 месяца вперед.

Размер арендной платы установлен в пункте 2 договора в сумме 734 707 руб. в год.

Из указанных ранее претензии от 29.08.2014 N 156, уведомления о расторжении договора аренды от 29.08.2014 N 159, первоначальных требований, изложенных в исковом заявлении, следует, что арендодателем были неуплачены платежи в сумме 205 103 руб. 47 коп. более чем за три календарных месяца.

Принимая во внимание, что договором аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату авансом за 2 месяца вперед, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом нормы пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о существенности допущенных ООО "Радэн-С" нарушений условий договора аренды.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные выше условия договора аренды (пункты 7.1.1, 8.3.5) свидетельствуют о том, что стороны при заключении договора придали условию о необходимости оплаты арендной платы в установленные договором сроки особое значение, повысив по обоюдному согласию степень ответственности арендатора за нарушение данного условия договора.

Довод подателя жалобы о том, что им оплата задолженности произведена, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Так, как указано ранее, ответчик после обращения истца в суд платежным поручением от 23.10.2014 N 849, действительно, оплатил задолженность по арендной плате в размере 205 103 руб.

Однако, в силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Кроме того, как указано ранее, с учетом условий спорного договора аренды об оплате арендной платы в настоящем случае ответчик допустил значительную просрочку оплаты арендной платы, что является существенным для арендодателя.

Также следует отметить, что, оплатив задолженность по арендной плате в размере 205 103 руб., ответчик не оплатил начисленную арендодателем сумму неустойки.

Несмотря на то, что основанием для расторжения договора аренды истцом заявлена неоплата в установленный договором срок ответчиком задолженности в сумме 205 103 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции также считает возможным при оценке соблюдения обществом условий спорного договора аренды принять во внимание и то обстоятельство, что после погашения задолженности по арендной плате в размере 205 103 руб. в октябре 2014 года ответчик вновь допустил факт неоплаты арендных платежей в размере 163 788 руб. 01 коп. за период - декабрь 2014 года - январь, февраль 2015 года.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно расторг спорный договор аренды и обязал ответчика передать лесной участок истцу.

Также арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества в пользу Министерства задолженность по арендным платежам в размере 163 788 руб. 01 коп. за период - декабрь 2014 года - январь, февраль 2015 года.

Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства оплаты задолженности в размере 163 788 руб. 01 коп. за период - декабрь 2014 года - январь, февраль 2015 года ответчик не представил при том, что по условиям договора аренды должен был оплатить арендные платежи авансом за 2 месяца вперед.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пени начислены Министерством на основании согласованных сторонами условий договора аренды.

Соответственно, заявленная истцом сумма неустойки взыскана арбитражным судом первой инстанции также правомерно.

Податель жалобы ссылается на то, что, по его мнению, арбитражным судом первой инстанции допущены нарушения требований процессуального законодательства об извещении ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний 12.01.2015 и 15.01.2015.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик знал о судебном разбирательстве (л. д. 45).

Судебное разбирательство 18.12.2014 было отложено до 12.01.2015, в том числе ввиду поступления ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (л. д. 52). В судебном заседании 12.01.2015 был объявлен перерыв до 15.01.2015.

Определение об отложении судебного разбирательства от 18.12.2014 было направлено ответчику по юридическому адресу (л. д. 122).

При этом следует отметить, что по юридическому адресу ответчиком корреспонденция не получается, что следует из материалов дела.

Также информация об указанных определениях была размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте суда в системе Интернет.

Соответственно, податель жалобы необоснованно ссылается на то, что не получил определение о перерыве в судебном заседании 12.01.2015.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если продолжение судебного заседания после перерыва назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Ответчик 12.01.2015 в судебное заседание не явился.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Радэн-С".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 по делу N А07-20414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радэн-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина