Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 17АП-900/15 (ключевые темы: упрощенное производство - проценты за пользование чужими денежными средствами - индивидуальный предприниматель - возмещение расходов - определение об исправлении опечатки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 17АП-900/15

г. Пермь

27 марта 2015 г.

Дело N А60-46798/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича; от ответчика, муниципального образования Волчанский городской округ в лице Администрации Волчанского городского округа - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2014 года

по делу N А60-46798/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Ефимовым Д.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича (ОГРНИП 308132814700014, ИНН 132809392727)

к муниципальному образованию Волчанский городской округ в лице Администрации Волчанского городского округа (ОГРН 1026601102142, ИНН 6614002160)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ерькин Владимир Петрович (далее - ?ИП Ерькин В.П., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию Волчанский городской округ в лице Администрации Волчанского городского округа (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 749 руб. 18 коп., начисленных за период с 19.11.2011 по 27.10.2014 с связи с неисполнением решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2011 по делу N А60-32823/2011 о взыскании с ответчика в пользу истца 274 787 руб. 00 коп. основного долга, а также 8 495 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.9-11).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года (судья Д.В.Ефимов; определение об исправлении опечатки от 25.03.2015, судья Е.А.Куклева в порядке взаимозаменяемости) исковые требования удовлетворены: с муниципального образования Волчанский городской округ в лице Администрации Волчанского городского округа в пользу ИП Ерькина В.П. взыскано 68 749 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 749 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 68 749 руб. 18 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (л.д.78-82).

Истец, ИП Ерькин В.П., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

Ответчик указал, что обращался с иском к муниципальному образованию Волчанский городской округ, а не к Администрации Волчанского городского округа как к самостоятельному юридическому лицу.

Обращение с иском основано на решениях Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-32823/2011, N А60-27925/2013. Ссылаясь на статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что в рамках настоящего дела Администрация Волчанского городского округа является органом местного самоуправления, выступающим в суде от имени муниципального образования. Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27925/2013 обязанность по выплате денежных средств, взысканных на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32823/2011, возложена на муниципальное образование Волчанский городской округ, поэтому и обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами также должна быть возложена на муниципальное образование в лице Администрации Волчанского городского округа.

Истец и ответчик в судебное заседание 26.03.2015 явку представителей не обеспечили.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2015 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27.03.2015.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 27.03.2015 не обеспечили.

27.03.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ИП Ерькина В.П. об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ИП Ерькина В.П. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ИП Ерькина В.П. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года по делу N А60-46798/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ерькину Владимиру Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 3 от 26.01.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская