Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 13АП-6382/15
|
27 марта 2015 г.
|
Дело N А21-8484/2014
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации МО "Светлогорский район"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014 по делу N А21-8484/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску Администрации МО "Светлогорский район"
к Радинович Марии Филипповне, Радиновичу Дмитрию Ивановичу
о привлечении учредителей ООО "Мегастрой" к субсидиарной ответственности,
установил:
Администрация МО "Светлогорский район" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014 с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Решение по делу А21-8484/2014 изготовлено в полном объеме Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.12.2014, месячный срок для обжалования судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ истек 19.01.2015.
Апелляционная жалоба сдана в арбитражный суд первой инстанции 02.03.2015, то есть с пропуском более чем на месяц установленного срока апелляционного обжалования судебных актов.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В обоснование заявленного Администрацией ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы указано на кадровые перестановки, а также на позднее получение решения суда от 19.12.2014.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно штампу на представленной подателем жалобы копии решения, решение поступило в Администрацию 14.01.2015, то есть до истечения срока подачи апелляционной жалобы. Однако, апелляционная жалоба подана по истечении месяца со дня получения решения. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что представитель администрации участвовал в судебном заседании 16.12.2014, в котором была объявлена резолютивная часть решения, следовательно, истец знал о состоявшемся судебном акте.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе 20.12.2014, и имел возможность своевременно реализовать свое право на его обжалование.
Ссылки заявителя на кадровые перестановки не принимаются апелляционным судом.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лиц
