Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 08АП-3358/15 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - размер государственной пошлины - расчетные документы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 08АП-3358/15

город Омск

27 марта 2015 г.

Дело N А75-11249/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3358/2015) смешанного товарищества Павлушова "УДАЧА" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2015 года по делу N А75-11249/2014 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску смешанного товарищества Павлушова "УДАЧА" (ОГРН 1078602006834, ИНН 8602081594) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (ОГРН 1028600586343, ИНН 8602015954) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрация города Сургута, дачный потребительский кооператив N 39 "Пищевик",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2015 года по делу N А75-11249/2014 в удовлетворении исковых требований смешанного товарищества Павлушова "УДАЧА" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом смешанное товарищество Павлушова "УДАЧА" (далее - товарищество, истец) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2015 года по делу N А75-11249/2014.

При подаче апелляционной жалобы смешанное товарищество Павлушова "УДАЧА" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В подтверждение финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявитель сослался на документы, приложенные к исковому заявлению, а именно: сведения об открытых (закрытых) счетах, справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

Однако указанные документы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не отражают действительного имущественного положения смешанного товарищества Павлушова "УДАЧА" на момент обращения в суд с апелляционной жалобой.

Так, справка налогового органа выдана о наличии счетов по состоянию на 19.11.2014, справка Тюменского филиала ЗАО "СтарБанк" выдана по состоянию на 19.11.2014, а апелляционная жалоба и, соответственно, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины поданы 11 марта 2015 года, спустя более чем 4 месяца после даты выдачи вышеуказанных документов.

Такое положение при отсутствии данных о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам может свидетельствовать исключительно о том, что на определенную дату, а именно на 19.11.2014, на счете заявителя не имеется денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в требуемом размере.

Доказательства отсутствия операций по расчетному счету, открытому в Тюменском филиале ЗАО "СтарБанк" на 11.03.2015 товариществом в арбитражный суд апелляционной инстанций не представлены.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяющего оплатить государственную пошлину, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что наличие в материалах дела сведений о тяжелом финансовом положении смешанного товарищества Павлушова "УДАЧА" на момент обращения с иском в суд первой инстанции не свидетельствует о его имущественном положении на момент обращения в суд с апелляционной жалобой и не освобождает от представления соответствующих доказательств в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства смешанного товарищества Павлушова "УДАЧА" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу смешанного товарищества Павлушова "УДАЧА" б/н б/д возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих