Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 14АП-11718/14

г. Вологда

26 марта 2015 г.

Дело N А66-2254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Башкрансервис" Кинер Д.Е. по доверенности от 16.03.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+" Соловьева С.Н. по доверенности от 16.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2014 года по делу N А66-2254/2014 (судья Кольцова М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Башкрансервис" (место нахождения: 172383, Тверская обл., г. Ржев, ул. Красностроителей, д. 32;

ОГРН 1026901869017, ИНН 6914010122; далее - ООО "Башкрансервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+" (место нахождения: 170005, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12, пом. XI;

ОГРН 1126952003290, ИНН 6952032381; далее - ООО "УК БЛАГО+") с требованием о взыскании 292 500 руб., в том числе 268 700 руб. затрат на восстановительный ремонт, 12 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 11 800 руб. расходов на проведение оценки.

Одновременно истец просил обязать ООО "УК "БЛАГО+" безвозмездно устранить нарушения нормативов внутридомовой сети канализации, проложенной в нежилых помещениях находящихся по адресу: Россия, Тверская обл., г. Тверь, пер. Свободный, д.З, корп.1, пом. II и пом. VII; проведя следующие работы:

- установить уклон канализации согласно нормам СниП 2.04.01-85 пункт 18.2 (при норме 20 мм на 1 м);

- установить узел ревизий и прочисток согласно нормам СниП 2.04.01-85 пункт 17.24;

- устранить локальные провисания канализационных труб согласно нормам СниП 2.04.01-85 пункт 17.2;

- устранить контруклон согласно нормам СниП 2.04.01-85 пункт 17.2;

- установить крепления труб к конструкциям стен согласно нормам СП 40-107-2003 пункт 4.19,4.20, 5.10; 5.11;

- произвести монтаж узла прохода труб через фундамент (установить гильзу) в соответствии с нормами СН 478-80 пункт 3.16,4,6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - товарищество собственников жилья "Свободный переулок" (далее - ТСЖ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "УК "БЛАГО+" в пользу ООО "Башкрансервис" взыскано 268 700 руб. ущерба, 23 800 руб. расходов на проведение экспертизы, а также 12 374 руб. расходов по оплате государственной пошлины, на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. Кроме того, суд обязал ООО "УК "БЛАГО+" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить нарушения нормативов внутридомовой сети канализации, проложенной в нежилых помещениях находящихся по адресу: Россия, Тверская обл., г. Тверь, пер. Свободный, д.3, корп.1, пом. II и пом. VII; проведя следующие работы:

- установить уклон канализации согласно нормам СниП 2.04.01-85 пункт 18.2 (при норме 20 мм на 1 м);

- установить узел ревизий и прочисток согласно нормам СниП 2.04.01-85 пункт 17.24;

- устранить локальные провисания канализационных труб согласно нормам СниП 2.04.01-85 пункт 17.2;

- устранить контруклон согласно нормам СниП 2.04.01-85 пункт 17.2;

- установить крепления труб к конструкциям стен согласно нормам СП 40-107-2003 пункт 4.19,4.20, 5.10; 5.11;

- произвести монтаж узла прохода труб через фундамент (установить гильзу) в соответствии с нормами СН 478-80 пункт 3.16,4,6).

ООО "УК "БЛАГО+" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить данные требования за счет ТСЖ. Податель жалобы считает, что именно ТСЖ несет обязанность по содержанию общедомового имущества.

Представитель ООО "УК "БЛАГО+" в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ООО "Башкрансервис" в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

ТСЖ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыва не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что ООО "Башкрансервис" принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 34,4 кв.м кадастровый номер 69:40:0400054:28:10/31 и общей площадью 87,3 кв.м кадастровый номер 69:40:0400054:28:10/30, расположенные по адресу: Тверская область, г. Тверь пер. Свободный, д. 3, корп.1, пом. II и пом. VII.

ООО "УК "Благо+" осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тверская обл., г. Тверь пер. Свободный, д. 3, корп.1.

ООО "Башкрансервис" и ООО "УК "Благо+" 01.05.2012 заключили договор управления многоквартирным домом, предметом которого является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом многоквартирного дома.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что одной из услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является техническое обслуживание дома, которое включает в себя в том числе, наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояние инженерного оборудования, технические осмотры отдельных помещений дома планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей. За содержание и ремонт жилых помещений указанным договором установлен размер платы.

При посещении истцом вышеназванных помещений 06.02.2013 обнаружены значительные повреждения в виде следов водяных разводов, плесени и грибка на стенах. На полах вдоль стен находилась вода.

ООО "Башкрансервис" 08.02.2013 в адрес ООО "УК "Благо+" направило уведомление с предложением прибыть уполномоченному представителю компании для составления акта причинения вреда.

В присутствии представителя ООО "УК "Благо+" - главного инженера Горбуновой Э.Р. и директора ООО "Башкрансервис" Крикуна Г.А., экспертом-строителем общества с ограниченной ответственностью "СК "СтройСервис" (ИНН 6952030641, ОГРН 1116952056374) Колиным И.А. 26.02.2013, проведена экспертиза.

Заключением эксперта от 11.06.2013 N 5/13 установлено, что при проведении обследования по определению качества и соответствия действующим нормативам выполненных работ по монтажу внутридомовой сети канализации, проложенной в нежилых помещениях, выявлены значительные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные показатели внутридомовой системы канализации:

- уклон канализации не соответствует нормам СниП 2.04.01-85 пункт 18.2 (при норме 20 мм на 1 м, фактически 12,5 мм);

- установка ревизий и прочисток не соответствует нормам СниП 2.04.01-85 пункт 17.24;

- наличие локальных провисаний канализационных труб не соответствует нормам СниП 2.04.01-85 пункт 17.2;

- наличие контруклона не соответствует нормам СниП 2.04.01-85 пункт;

- отсутствие крепления труб к конструкциям стен не соответствует нормам СП 40-107-2003 пункт 4.19, 4.20, 5.10; 5.11;

- устройство узла прохода труб через фундамент (отсутствует устройство гильзы, не соответствует СН 478-80 пункт 3.16, 4,6).

Также экспертом был установлен факт попадания воды в помещение через узел прохода канализации через фундамент и как следствие происходит повреждение внутренней отделки помещения (сырость, намокание стен, появление плесени).

Пунктом 3.1 договора об управлении многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Из заключения эксперта следует, что управляющей компанией не исполняются требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В связи с изложенным, для устранения нарушений нормативов внутридомовой сети канализации, проложенной в нежилых помещениях находящихся по адресу: Россия, Тверская обл., г. Тверь, пер. Свободный, д. 3, корп. 1, пом. II и пом. VII, а также для получения акта причинения вреда, ООО "Башкрансервис" обращалось в управляющую компанию.

Несмотря на неоднократные обращения ООО "Башкрансервис", представители ООО "УК "Благо+" от составления акта по факту причинения вреда отказывались.

В течение 2013 года ООО "Башкрансервис" были приняты меры по предотвращению дальнейшего подтопления нежилых помещений, в частности, в управляющую организацию были направлены уведомление (исх. N 1), заявление (исх. N 25), осуществлялись телефонные звонки в управляющую компанию, проведена экспертиза для установления причин повреждения недвижимого имущества организации и принятия необходимых мер для их устранения.

В соответствии с отчетом об оценке от 31.10.2013 N 13-189, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз" (ИНН 6952035745, ОГРН 1126952030259), рыночная стоимость затрат на ремонтно-строительные работы и материалы, необходимые для восстановления поврежденного недвижимого имущества ООО "Башкрансервис" составила 268 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2013 с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Претензия получена ответчиком 12.07.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на почтовом уведомлении.

В связи с тем, что ООО "УК "Благо+" меры для устранения выявленных дефектов не принимало, работы по текущему ремонту внутридомовой системы канализации не проведены, ООО "Башкрансервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что источником затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, явились выявленные значительные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные показатели внутридомовой системы канализации.

В рассматриваемом случае управление домом, в котором находятся помещения, принадлежащие истцу, осуществляет ООО "УК "БЛАГО+".

В рамках заключенного договора ООО "УК "БЛАГО+" обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора от 01.05.2012).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, как оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, относится к общему имуществу жилого дома.

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе систем канализации возложено на ООО "УК "БЛАГО+".

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что убытки необходимо взыскивать с ТСЖ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "УК "БЛАГО+" является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании положений пунктов 2.1 договора управления и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик является лицом, ответственным за содержание общедомового имущества, в том числе систем канализации в надлежащем состоянии.

Для определения размера ущерба ООО "Башкрансервис" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз". Услуги по оценке оплачены истцом в размере 12 000 руб., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 01.11.2013 N 486 (т. 1, л. 58).

Размер ущерба на сумму 268 700 руб. подтверждается отчетом N 13-189 об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тверь, Свободный пер. д. 3, корп. 1 (т. 1, л. 26-42)

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что истец доказал наличие вышеуказанных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, как доказательств его вины, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, которые повлекли убытки для истца в виде стоимости поврежденного имущества.

Одновременно истцом заявлено требование об обязании ответчика безвозмездно устранить нарушения нормативов внутридомовой сети канализации, проложенной в нежилых помещениях находящихся по адресу: Россия, Тверская обл., г. Тверь, пер. Свободный, д.3, корп.1, пом. II и пом. VII, проведя работы, указанные в исковом заявлении.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, как оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, относится к общему имуществу жилого дома.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. При этом организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Контроль за техническим состоянием предписано осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению (раздел II, п. 2.1 Правил).

Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

С учетом требований норм статей 161 ЖК РФ в функции управляющей организации, входит, в том числе, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе систем канализации.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанных Правил, последний должен нести ответственность за ненадлежащее содержание, ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Указанный вывод суда не противоречит и представленному ответчиком в материалы дела экспертному заключению от 11.06.2013 N 5/13 об определении качества и соответствия действующим нормативам выполненных работ по монтажу внутридомовой сети канализации, проложенной в нежилых помещениях расположенных по адресу Тверская обл., г. Тверь, пер. Свободный, д.3, корп.1, пом. II и пом. VII, выполненному ООО "СК СТРОЙСЕРВИС", экспертом Колиным И.А., согласно которому выявлены значительные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные показатели внутридомовой системы канализации.

Суд, первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным нормами права, обоснованно признал данное требование истца законным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, государственная пошлина за их рассмотрение подлежит отнесению на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2014 года по делу N А66-2254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЛАГО+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина