Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-6472/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-148203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-148203/2014, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-1245),

по заявлению ОАО "Росспиртпром" (ОГРН 1097746003410, 121170, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 34, стр. 21)

к Чертковскому РОСП УФССП России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Бежецкий А.Ю. по дов. от 22.10.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росспиртпром" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области (заинтересованное лицо) от 22.08.2014 N 13861/13/82/61 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением от 13.01.2015 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Чертковский РОСП УФССП России по Ростовской области обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы сослался на соблюдение требований КоАП РФ к процедуре привлечения лица к административной ответственности, а также наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Росспиртпром" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в рассматриваемом случае ответчиком не доказано событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, 21.11.2013 судебным приставом-исполнителем Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области Потупа О.А. на основании исполнительного документа - постановления судьи Чертковского районного суда от 28.10.2013 по делу об административном правонарушении N 5-152/2013, вступившего в законную силу 08.11.2013, о конфискации алкогольной продукции, возбуждено исполнительное производство N 13861/13/82/61.

По данному исполнительному производству 02.06.2014 вынесено постановление с требованием ОАО "Росспиртпром" осуществить прием алкогольной продукции в срок не позднее 09.06.2014.

Указанное постановление получено ОАО "Росспиртпром" 03.06.2014. Однако, прием алкогольной продукции в указанные сроки ОАО "Росспиртпром" не осуществлен.

15.07.2014 составлен протокол N 0011968/90 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

22.08.2014 Чертковским РОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о привлечении ОАО "Росспиртпром" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Посчитав постановление от 22.08.2014 незаконным, ОАО "Росспиртпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не установил нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов при наличии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте их составления (ст. 23.68 КоАП РФ). Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности явилось невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, формализованных в постановлении от 02.06.2014, об осуществлении приема алкогольной продукции в срок не позднее 09.06.2014.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Согласно п.п. 7 Положения о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430) Территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в течение 2 рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа (орган, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации произведено изъятие алкогольной продукции) уведомления направляет в организацию, расположенную на наименьшем расстоянии от места нахождения продукции, заявку о необходимости осуществить переработку или уничтожение продукции. В такой заявке указываются место нахождения, вид, количество (объем) продукции, тара, а также содержание этилового спирта в продукции в соответствии со сведениями, приведенными в уведомлении. Организация осуществляет прием продукции от уполномоченного органа для переработки или уничтожения не позднее 10 календарных дней со дня получения от территориального органа указанной заявки.

Между обществом и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка заключен Государственный контракт от 12.03.2014 N 1 на оказание услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение об уничтожении которых принято судом (далее по тексту - Контракт).

По условиям заключенного Контракта от Межрегиональных управлений Росалкогольрегулирования в адрес заявителя поступают заявки, на основании которых представители заявителя осуществляют вывоз продукции, подлежащей уничтожению.

В соответствии с условиями Контракта, оказание услуг осуществляется по заявкам, подписанным руководителем (заместителем руководителя) территориального органа заказчика, прием от органов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации произведено изъятие из незаконного оборота продукции, либо от органов, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право исполнять решение о конфискации продукции, по акту приема-передачи или протоколу на основании судебного акта, предусматривающего уничтожение или переработку продукции, в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней после получения от территориальных органов Заказчика заявки о необходимости осуществить уничтожение продукции, а также связанные с ним перевозку и хранение продукции.

По условиям Контракта, заявитель несет ответственность перед Росалкогольрегулированием за просрочку оказания услуг в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактами.

Следовательно, принятие изъятой алкогольной продукции для уничтожения, осуществляется обществом во всех случаях на основании заявок Росаклкогольрегулирования, которые формируются на основании уведомлений уполномоченных органов.

Доказательства соблюдения заинтересованным лицом установленного Правительством Российской Федерации порядка направления алкогольной продукции для уничтожения в деле отсутствуют.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергают выводы судебного пристава о наличии факта неисполнения законных требований в рамках исполнительного производства N 13861/13/82/61 и толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности с учетом п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, общество в силу объективных причин не могло принять необходимых мер для исполнения содержащихся в постановлении 02.06.2014 требований ответчика в установленный срок и надлежащим образом, что указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, материалами дела не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Довод апелляционной жалобы о направлении заинтересованным лицом ОАО"Росспиртпром" заявки не может быть принят судом в виду следующего.

Заявка направлена не территориальным органом Росалкогольрегулирования, а службой судебных приставов, что нарушает порядок, установленный Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, представленная заинтересованным лицом заявка датирована 27.01.2014, в то время как заявитель привлекается к административной ответственности за невыполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2014. Следовательно, указанный документ не является относимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражный судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-148203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов