Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 15АП-2391/15

город Ростов-на-Дону

27 марта 2015 г.

дело N А53-26789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Литвинова Т.А., паспорт, доверенность от 11.11.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Матвеевкурганхлебопродукт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 по делу N А53-26789/2014 (судья Новик В.Л.)

по иску Кучмиева Николая Николаевича

к ответчику открытому акционерному обществу "Матвеевкурганхлебопродукт"

об обязании выкупить акции,

УСТАНОВИЛ:

Кучмиев Николай Николаевич (далее - Кучмиев Н.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Матвеевкурганхлебопродукт" (далее - ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт", общество, ответчик) об обязании выкупить принадлежащие истцу акции номинальной стоимостью 1 руб., в количестве 300 шт., цена одной ценной бумаги 3750 руб., цена сделки 1125000 руб., регистратор ЗАО "Компьютершер Регистратор", регистрирующий орган МИФНС N 46 по г. Москва, ОГРН 1027739063087, дата регистрации 13.08.2002; о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139218,75 руб. за период с 17.04.2013 по 16.10.2014.

Решением от 26.12.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.02.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебными актом, ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что одобренная сделка не состоялась, общество не приобрело никаких материальных благ, акционер не утратил право собственности на акции и может распоряжаться ими по своему усмотрению.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кучмиев Николай Николаевич является акционером ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" и владеет 300 шт. обыкновенных акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров владельцев ценных бумаг ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" по состоянию на "26" сентября 2014 г.

09.01.2013 советом директоров общества было принято решение о созыве и проведении 31.01.2013 года внеочередного общего собрания акционеров общества с вопросом в повестке дня об одобрении крупных сделок.

В повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 31.01.2013 года был включен вопрос, о выкупе обществом всех или части принадлежащих им акций, если они голосовали против принятия решения об одобрении такой сделки, либо не принимали участия в голосовании по данному вопросу.

Внеочередным общим собранием акционеров общества, состоявшимся 31.01.2013, было принято решение об одобрении совершения обществом крупной сделки, а именно: предоставление ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" в качестве обеспечения исполнения обязательств в ОАО "Россельхозбанк" поручительства и в залог имущество, принадлежащее ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" на праве собственности, общей балансовой стоимостью не более 171 619 261,80 рублей, рыночной стоимостью не более 400 803 917 рублей, в том числе недвижимое имущество балансовой стоимостью не более 170 173 564,89 рублей, рыночной стоимостью не более 365 781 557 рублей, оборудование балансовой стоимостью не более 11 620 983,99 рубля, рыночной стоимостью не более 31 576 360 рублей, автотранспортные средства балансовой стоимостью не более 1 048 057, 02 рублей, рыночной стоимостью не более 2 767 000 рублей, сельскохозяйственная техника балансовой стоимостью не более 386 018,91 рублей, рыночной стоимостью не более 684 ООО рубля.

Согласно годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" по итогам 2012 года, балансовая стоимость активов общества составила 82 746 тысяч рублей.

Поскольку общая балансовая стоимость имущества, принадлежащего ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" на праве собственности, и задействованного в вышеуказанной сделке, составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (31.12.2012), указанная сделка является крупной.

Как указывает истец, поскольку он имел право на участие 31.01.2013 во внеочередном общем собрании акционеров общества, у него возникло право требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 ФЗ от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при совершении обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принималось на внеочередном общем собрании акционеров общества, проведенном 31.01.2013 года, участия в котором истец не принимал.

Для определения рыночной стоимости одной акции ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" был привлечен независимый оценщик ООО "Терра Доке Инвест", в соответствии с отчетом которого об оценке одной акции ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" N 0120Б от 24.09.2012, рыночная стоимость определена в размере 3 726 рублей за акцию, а заседанием совета директоров ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт", состоявшегося 09.01.2013 было принято решение определить цену выкупа акций по требованию акционеров в размере 3750 рублей за акцию.

Таким образом, цена выкупа акций обществом определена в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 статьи 75 ФЗ от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

25.02.2013 (на 25-й день с даты проведения общего собрания акционеров), для предъявления обществу требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций, в адрес общества истцом было подано требование о выкупе принадлежащих истцу акций обществом в количестве 300 штук (вх. N 361 от 25.02.2013), в связи с чем, на 46-й день с даты проведения общего собрания акционеров, а именно 18.03.2013 истец был включен в отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, утвержденный советом директоров общества.

Таким образом, истец настаивает на том, что общество было обязано выкупить акции до 16.04.2013.

Однако, общество свои обязательство не исполнило, акции в количестве 300 штук не выкупило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно разъяснению, данному в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", с исками об обязании общества выкупить акции в случаях, предусмотренных статьей 75 Закона, могут обращаться владельцы обыкновенных акций, а также владельцы привилегированных акций, если в соответствии со статьей 32 Закона (пункты 4 - 5) и статьей 49 Закона (пункт 1) они имели право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса. В решении суда об обязании акционерного общества выкупить акции необходимо указывать категорию (тип), количество и цену акций, подлежащих выкупу.

Согласно пункту 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

При этом, абзацем вторым пункта 3 статьи 76 указанного Федерального закона установлено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

В силу п. 1, 2 ст. 73, п. 1 - 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 Федерального закона N 208-ФЗ, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки, либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с Федеральным законом N 208-ФЗ может повлечь возникновение права требовать выкупа акций. Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с Федеральным законом N 208-ФЗ повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в п. 1 ст. 76 Федерального закона N 208-ФЗ.

Срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При несоблюдении предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" условий акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций, что не лишает его возможности защитить свои нарушенные права с использованием других способов защиты.

Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 1671/06.

При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19).

Из материалов дела следует, что требование о выкупе акций, принадлежащих истцу, было составлено 25.02.2013, то есть в срок 45 дней с момента принятия решений об одобрении крупных сделок на внеочередном общем собрании акционеров общества 31.01.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости (абзац 1 пункта 1 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик. Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям (пункт 5 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав представленное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не противоречит положениям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел возможным определить стоимость принадлежащих истцу и подлежащих выкупу акций в размере 11250000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленной обществом справке Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе (исх. N 1/415 от 06,03.2014), по итогам проведенного 31.01.2013 внеочередного общего собрания акционеров, с вопросом в повестке дня об одобрении крупных сделок, расчет с акционерами, подавшими требования о выкупе принадлежащих им акций ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" не произведен в силу серьезных финансовых трудностей.

Из представленного обществом отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций ОАО "МКХП", утвержденного Советом директоров общества 18,03.2013 (протокол заседания Совета директоров ОАО "МКХП" N 4 от 18.03,2013), следует, что сумма необходимая для удовлетворения таких требований составляет 4 233 750 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 76 ФЗ от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах, общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Согласно представленной ОАО "МКХП" бухгалтерской отчетности, стоимость чистых активов общества на последнюю отчетную дату (31.12.2012) составила 61 691 тысяч рублей.

Таким образом, ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" имело возможность для удовлетворения предъявленных акционерами общества требований о выкупе принадлежащих им акций ОАО "МКХП" в том количестве, которое должно быть выкуплено в соответствии с порядком, установленным пунктом 5 статьи 76 ФЗ от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем, Управлением было направлено в адрес общества предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ, которые до настоящего времени так и остались невыполненными.

По мнению ответчика, одобренная крупная сделка на внеочередном собрании акционеров общества, состоявшемся 31.01.2013, фактически не состоялась, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Указанный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу пунктов 3, 4 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.

Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

По истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право требовать выкупа акций возникает у акционера со дня принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, а не с момента фактического совершения обществом крупной сделки.

Данный вывод согласуется с выводами Президиума ВАС РФ в Постановлении от 25.04.2006 N 16401/05.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 218,75 руб. за период с 17.04.2013 по 16.10.2014.

По мнению истца, обязанность у общества выкупить акции у истца, возникла в срок не позднее 16.04.2013 (по прошествии 75 дней (45+30) с даты принятия решения о совершении крупных сделок на собрании 31.01.2013) в соответствии с положениями ст. ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", атак же согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

То есть обязанность по уплате процентов за период неисполнения денежного обязательства возникает в силу прямого указания закона.

С момента возникновения обязанности по уплате денежных средств за выкуп акций ответчик в силу прямого указания закона считается безосновательно использующим чужие денежные средства вследствие просрочки в их уплате.

Представленный суду расчет проверен и признан верным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу и платежное поручение N 936 от 24.06.2014 г. на сумму 35 000 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 15.10.2014, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат берет на себя обязательство представлять интересы в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение поверенного за ведение дела составляет 25 000 рублей.

Оплата оказанных юридических услуг на сумму 25 000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.11.2014, от 12.11.2012 от 15.10.2014.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд первой инстанции обоснованно руководствовался решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, из которого следует, что средняя ставка за составление исковых заявлений составляет 4800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах оплачивается в сумме от 46500 руб. в первой инстанции, от 31 200 руб. в апелляционной инстанции, от 32 200 руб. в кассационной инстанции.

Таким образом, заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя соответствует сложившемуся уровню цен на юридические услуги в Ростовской области.

Проанализировав объем выполненных работ и категорию спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд также удовлетворил ходатайство истца о взыскании судебных издержек за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1045 руб. (выписка из реестра от 11.11.2014), понесенных в связи с рассмотрением дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к не согласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Вместе с тем все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.02.2015) по делу N А53-26789/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева