Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 11АП-898/15

г. Самара

26 марта 2015 г.

Дело N А65-24329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца - Сахапов И.М., доверенность от 31 декабря 2014 г. N 02,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 г. по делу N А65-24329/2014 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татфлот" (ИНН 1655197279, ОГРН 1101690042552), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" (ИНН 1658097307, ОГРН 1081690011700), г. Казань,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татфлот" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" (далее ответчик) о взыскании 9 797 621 руб. долга, 1 195 645 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 г. по делу N А65-24329/2014 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.2012 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку нерудно-строительных материалов N 90/11-П, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять в 2013 г. гравий фр.5-20 мм., щебень из гравия фр.5-20 мм., песок крупный, песок, обогащенную песчано-гравийную смесь, песчано-гравийную смесь (далее - продукция).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 9 797 621 руб., что подтверждается товарными накладными и доверенностями, выданными ответчиком на получение товара, имеющимися в материалах дела.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4.2 договора, расчеты за поставку продукции производятся путем перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика после поставки продукции.

Обязательство ответчика по оплате полученного товара не исполнено, что явилось основанием для подачи иска. Сумма долга на момент рассмотрения дела составляет 9 797 621 руб.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования о взыскании 9 797 621 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 195 645 руб. за период с 20.01.2013 г. по 23.09.2014 г. исходя из 8,25% годовых от суммы долга, согласно расчету.

Расчет проверен и является правильным.

Данная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано взысканы судом первой инстанции с ответчика.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 г. по делу N А65-24329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов