Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 08АП-3292/15
город Омск |
|
27 марта 2015 г. |
Дело N А81-6157/2014 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3292/2015) общества с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2015 года по делу N А81-6157/2014 (судья Соколов С.В.), принятое по иску государственного казённого учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901017526, ОГРН 1068901000926) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (ИНН 7701888080, ОГРН 1107746687278) о взыскании 8 534 869 руб.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2015 года по делу N А81-6157/2014 исковые требования государственного казённого учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (далее - ООО "Промстройгаз") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2015 года по делу N А81-6157/2014.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Промстройгаз" одновременно заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В подтверждение финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявитель прикладывает справку филиала "Западно-Сибирский" ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" N 01-05/0661 от 26.02.2015 и справку ЗАО "ЮниКредит Банк" б/н от 26.02.2015 о состоянии расчетных счетов.
Подтвержденный же налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) отсутствует.
Доказательства наличия либо отсутствия других расчетных счетов у ООО "Промстройгаз" арбитражному суду апелляционной инстанций не представлены.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяющего оплатить государственную пошлину, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" б/н от 27.02.2015 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья |
А.Н. Глухих |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-6157/2014
Истец: Государственное казённое учреждение "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа"
Ответчик: ООО "Промстройгаз"