Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 11АП-904/15 (ключевые темы: делопроизводство - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - сдача документов - возврат госпошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 11АП-904/15

г. Самара

26 марта 2015 г.

Дело N А55-15170/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Смартс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года, принятое по делу N А55-15170/2014 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя Ратцева Александра Романовича (ОГРНИП 308631204600052)

к Открытому акционерному обществу "Смартс" (ОГРН 1026300955163)

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА ЦЕНТР",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Смартс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года, принятое по делу N А55-15170/2014.

При этом заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ).

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 8260 от 14 октября 2014 года не была принята в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины, поскольку по ней уплачено 2 000 руб.

Также заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 25 февраля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 25 февраля 2015 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В материалы дела 16 февраля 2015 года потупило ходатайство с приложением дополнительных документов, а именно: доверенности N 223 от 18 декабря 2014 года на 2 листах, почтовой квитанции на 1 листе, распечаток с официального сайта Почта России на 3 листах. Платежное поручение, указанное под пунктом 1 в указанном ходатайстве, к данному ходатайству приложено не было.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Заявителю предложено в срок до 25 марта 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 25 марта 2015 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда от 26 февраля 2015 года получена заявителем 04 марта 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 86917.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Представленная заявителем жалобы посредством сети Интернет копия платежного поручения N 8260 от 14 октября 2014 года на сумму 2 000 руб., не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

В связи с тем, что подлинное платежное поручение N 8260 от 14 октября 2014 года заявителем не представлено, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Смартс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года, принятое по делу N А55-15170/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ю. Николаева