Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 02АП-1795/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - договор займа - срок хранения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 02АП-1795/15

г. Киров

26 марта 2015 г.

Дело N А17-2785/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 26 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Гургена Бениковича

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2014 по делу N А17-2785/2014, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства

к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Гургену Бениковичу,

о взыскании задолженности,

установил:

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Гургену Бениковичу (далее - ответчик, ИП Оганесян Г.Б.) о взыскании 17 156 006 руб. 73 коп., в том числе: 15 500 000 руб. суммы займа по договору займа N Ф-4 от 29.04.2011, 946 276 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 709 730 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов по договору.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2014 по делу N А17-2785/2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставить иск без рассмотрения.

По мнению заявителя, истец умышленно скрыл от ответчика, что обратился в Арбитражный суд Ивановской области. Считает, что судом не в полной мере изучены материалы дела, а у ответчика отсутствовала возможность опровергнуть либо дополнить имеющуюся доказательственную базу относительно рассмотрения дела. При принятии решения судом не принят во внимание пункт 3.6 договора займа.

Истец в отзыве на жалобу указывает, что ответчиком пропущен срок на обращение с апелляционной жалобой и данный срок не может быть восстановлен судом, ответчиком не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о пропуске срока по независящим от ответчика причинам, апелляционная жалоба не содержит доводов по существу принятого решения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодекса.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Следовательно, срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2014 по настоящему делу истек 09.09.2014. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции согласно штемпелю на почтовом конверте 09.02.2015, то есть после вступления обжалуемого решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком заявлено.

Согласно пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы указано, что вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что о вынесенном решении узнал только 27.01.2015, исковое заявление, определение о принятии иска и назначении судебного заседания не получал.

Условием восстановления срока на апелляционное обжалование является уважительный характер причин его пропуска (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания от 05.06.2014, определение об отложении судебного разбирательства от 18.07.2014 высылалось ответчику 07.06.2014 и 25.07.2014 соответственно по адресу: г. Иваново, ул. Яблочная, 14. Данный адрес указан в выписке из ЕГРИП, договоре займа N Ф-4 от 29.04.2011. Определения суда возвращены отправителю с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Обжалуемый судебный акт выслан судом по адресу ответчика 12.08.2014. Конверт с решением возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что доказательств невозможности получения корреспонденции ответчиком не представлено, сведения о ходе судебного разбирательства и решение от 07.08.2014 опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявителем не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Оганесяна Гургена Бениковича на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2014 по делу N А17-2785/2014.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова