Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 01АП-436/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - обязанности лиц, участвующих в деле - сроки - апелляционная жалоба)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 01АП-436/15

г. Владимир

26 марта 2015 г.

Дело N А43-26081/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Движение НН" (ОГРН 1105257006447 ИНН 5257119800, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2014 по делу N А43-26081/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Движение НН" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2014, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Движение НН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Катышева В.В., подписавший апелляционную жалобу, на ее подписание от имени директора общества с ограниченной ответственностью "Движение НН".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе.

В определении от 22.01.2015 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 20.02.2015. Определением от 25.02.2015 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.03.2015.

В установленный срок до 20.03.2015 обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено, а именно не представлено доказательство вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 направлено заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и апелляционной жалобе и получено им 06.03.2015, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 20694.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанного в определении от 25.02.2015 обстоятельства.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельства в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение НН" (входящий N 01АП-436/15(1) от 20.01.2015) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2014 по делу N А43-26081/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.М. Гущина