Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 03АП-700/15 (ключевые темы: срок хранения - срок для устранения недостатков - автомобильные дороги общего пользования - тяжеловесный груз - единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 03АП-700/15

г. Красноярск

27 марта 2015 г.

Дело N А74-8008/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ипатова Бронислава Алексеевича (ИНН 190114153917, ОГРН 313190121700021)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 января 2015 года по делу N А74-8008/2014, принятое судьёй Е.В. Ищенко,

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" (ИНН 1701034257, ОГРН 1021700513009) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ипатову Брониславу Алексеевичу (ИНН 190114153917, ОГРН 313190121700021) о взыскании 15 189 рублей 84 копейки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Определением суда от 25.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Голощапов Евгений Викторович.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 2 марта 2014 года в связи с неполной оплатой государственной пошлины, отсутствием доказательств направления апелляционной жалобы третьему лицу - Голощапову Е.В.

Указанное определение направлено заявителю по месту жительства (ЕГРИП): 655009, Россия, г. Абакан, Республика Хакасия, ул. Аскизская д. 210-29, заказанное письмо N 66000086557326 возвращено органом почтовой связи в виду истечения срока хранения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года срок для устранения недостатков жалобы продлен до 26.03.2015, заказанное письмо N 66000086610250 возвращено органом почтовой связи в виду истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru., а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения. Ходатайство о продлении срока подачи апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции от заявителя не поступало. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предоставленного заявителю срока, с учетом даты публикации определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также того, что заявитель, являясь подателем апелляционной жалобы, должен был отслеживать ее судьбу, было недостаточно для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ипатова Бронислава Алексеевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Петровская