Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-696/15

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 г.

Дело N А56-54308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-696/2015) ООО "Ижорская Трубная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу N А56-54308/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижорская Трубная Компания" о взыскании,

установил:

ОАО "Златоустовский металлургический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ижорская Трубная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 390 503,21 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Златоустовский металлургический завод" (поставщик) и ООО "Ижорская Трубная Компания" (покупатель) 20.04.2012 был заключен договор N 9533071 в соответствии с п. 1.1 которого "Поставщик" обязуется поставить, а "Покупатель" принять и оплатить металлопродукцию производства ОАО "Златоустовский металлургический завод", далее именуемую "Товар", ассортимент и количество которой согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью. Упомянутые дополнительные соглашения оформляются "Поставщиком" на основании предоставленных "Покупателем" заказов на поставку продукции черной металлургии по форме 0804002 (Приложение N1), также являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумма договора определяется суммой всех дополнительных соглашений.

Вместе с этим между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 28.04.2012 N 2220-74609 на сумму 20 650 000,00 руб. и от 31.05.2012 N 2759-75361 на сумму 20 650 000 руб.

Во исполнение заключенного договора и дополнительных соглашений, истец поставил ответчику товар, что подтверждается накладными, представленными в материалы дела.

Согласно п. 8.1. договора цена каждой позиции ассортимента и стоимость поставляемого товара согласовывается сторонами до начала периода поставки и указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору. После подписания дополнительного соглашения цена на своевременно оплаченный товар изменению не подлежит. В цене не учитываются транспортные расходы.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что если иное не оговорено в дополнительном соглашении к настоящему договору, расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара по дополнительному соглашению, до 27-го (двадцать седьмого) числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием. Иной срок оплаты может быть согласован сторонами дополнительно в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Вместе с этим, согласно п. 3 дополнительного соглашения от 28.04.2012 N 2220-74609 "Покупатель" производит оплату металлопродукции по реквизитам согласованным с "Поставщиком" в следующем порядке: 30 % от суммы настоящего доп. соглашения до 01.05.2012 включительно, 70 % по факту поступления металлопродукции на склад "Поставщика".

В п. 5 указанного соглашения установлено, что поставка металлопродукции осуществляется ж/д транспортом.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 31.05.2012 N 2759-75361 "Покупатель" производит оплату металлопродукции по реквизитам согласованным с "Поставщиком" в следующем порядке: 30 % от суммы настоящего доп. соглашения до 01.06.2012 включительно, 70 % по факту поступления металлопродукции на склад "Поставщика".

В п. 5 указанного соглашения установлено, что поставка металлопродукции осуществляется ж/д транспортом.

В случае предъявления дополнительных сборов или штрафных санкций к Грузоотправителю, начисленных ОАО "РЖД. если они возникли по вине "Покупателя". "Покупатель" обязан возместить Поставщику понесенные расходы, подтвержденные документально, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления "Поставщиком" соответствующих счетов, если соглашением сторон не установлен иной срок (п. 8.11 договора).

Согласно расчетам истца, ответчиком не оплаченными остались счета-фактуры на сумму 390 503,21 руб. в части транспортных расходов.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.03.2014 с требованием погасить задолженность.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику документально подтвержден истцом, ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора суду не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основной задолженности. При этом суд обоснованно отклонил доводы, ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в дальнейшем также приведенные в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о необоснованности истцом суммы транспортных расходов противоречит материалам дела. В исковом заявлении истцом приведена методика расчета, а также ссылки на соответствующие документы, представленные в материалы дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу N А56-54308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова