Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 11АП-910/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - оставление заявления без рассмотрения - подготовка дела к судебному разбирательству - задолженность по договору - взыскание задолженности по арендной плате)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 11АП-910/15

г. Самара

27 марта 2015 г.

Дело N А55-17871/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" - представитель не явился, извещен,

от истца - Мэрии г.о.Тольятти - представитель Осяева Е.П. (доверенность от 10.01.2014 N 22/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года по делу N А55-17871/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Мэрии г.о.Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (ИНН 6324019387), г.Тольятти Самарской области,

о взыскании задолженности по договору аренды и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" о взыскании 2 056 699 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 13.12.2012 по 30.06.2014 в сумме 1 595 337 руб. 89 коп., пени за период с 25.12.2012 по 10.06.2014 в сумме 461 361 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскана задолженность в сумме 1 243 766 руб. 23 коп., пени в сумме 359 861 коп. 69 коп.

В остальной части иска отказано.

Кроме того, суд указал, что при неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" следует взыскать в пользу Мэрии городского округа Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 %

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зеленый берег" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 551 668,44 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мэрия г.о.Тольятти в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Мэрии поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

От ООО "Зеленый берег" представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материалы дела в отсутствие представителя ООО "Зеленый берег", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "Зеленый берег" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.01.2015 заявителю жалобы предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.02.2015 заявителю жалобы повторно предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Черновой Н.С. от имени ООО "Зеленый берег", не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО "Зеленый берег" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года по делу N А55-17871/2014 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (ИНН 6324019387) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 17 февраля 2015 года N 3 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина