Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 14АП-11589/14

г. Вологда

27 марта 2015 г.

Дело N А13-6448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Зазеркалье" Смирнова А.Ю. по доверенности от 04.02.2015, от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Новая Вохтога" Бобкова Виктора Вячеславовича Короленко А.Л. по доверенности от 27.02.2014, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Вологодской области Крыловой С.А. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зазеркалье" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2014 года по делу N А13-6448/2013 (судья Чапаев И.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив "Новая Вохтога" (место нахождения: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, п. Вохтога, Хутор Глубокое, д. 66; ИНН 3509008720, ОГРН 1073529000160; далее - СПК "Новая Вохтога", Кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бобков Виктор Вячеславович.

Общество с ограниченной ответственностью "Зазеркалье" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Маяковского, д. 49; ОГРН 1053500140121; ИНН 3525157695; далее - ООО "Зазеркалье", Общество) 22.07.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 385 135 руб. 22 коп.

Определением суда от 27.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ООО "Зазеркалье" указало на то, что по договору купли-продажи от 23.03.2011 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект") право требования к Кооперативу в размере 4 378 854 руб. 86 коп., основанное на решении Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2010 по делу N А13-5804/2010. Впоследствии ООО "Зазеркалье" и СПК "Новая Вохтога" заключили соглашение от 18.04.2011, которым подтвердили факт задолженности и согласовали срок исполнения обязательства - до 31.07.2013. Во исполнение обязательства Кооператив выдал простой вексель от 20.06.2013 N 0185. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о ничтожности соглашения от 18.04.2011, а также о выдаче не обеспеченного имуществом должника простого векселя являются неправомерными, поскольку вопрос о наличии имущества в момент выдачи векселя не исследовался, рыночная стоимость имущества не устанавливалась.

В заседании суда представитель ООО "Зазеркалья" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представители конкурсного управляющего СПК "Новая Вохтога" и Федеральной налоговой службы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Зазеркалье" по договору купли-продажи от 23.03.2011 приобрело у ООО "Стройкомплект" право требования дебиторской задолженности к СПК "Новая Вохтога" в размере 4 378 854 руб. 86 коп., основанное на решении Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2010 по делу N А13-5804/2010 (с учётом определения от 24.11.2010 об исправлении опечатки) о взыскании с СПК "Новая Вохтога" в пользу ООО "Стройкомплект" 4 378 854 руб. 86 коп., в том числе 3 985 000 руб. основного долга, 182 000 руб. процентов за пользование займом, 211 854 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 17-18).

Кооперативом и ООО "Зазеркалье" 18.04.2011 подписано соглашение от 18.04.2011, которым долг Кооператива перед новым кредитором (ООО "Зазеркалье") по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2010 по делу N А13-5804/2010 новирован в заемное обязательство под 0,05 % процентов годовых сроком погашения до 31.07.2013 (л.д. 12).

ООО "Зазеркалье", ссылаясь на то, что в срок, указанный в соглашении от 18.04.2011, должник не исполнил принятые на себя обязательства, а также на то, что Кооператив признан несостоятельным (банкротом), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции признал требования необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем первым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которого следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) размещены в издании "Коммерсантъ" от 15.03.2014 N 43. Требование ООО "Зазрекалье" представлено в суд 22.07.2014. Таким образом, срок для предъявления требований заявителем пропущен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 упомянутого Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как усматривается в материалах дела, требование ООО "Зазеркалье" основано на соглашении от 18.04.2011, в соответствии с которым Кооператив признал наличие обязательств перед ООО "Зазеркалье" по решению Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2010 по делу N А13-5804/2010.

Судом установлено, что указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 27.09.2010.

При этом согласно сведениям, размещенным на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", замена взыскателя в рамках дела N А13-5804/2010 не осуществлялась.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Таким образом, исполнительный лист, выданный взыскателю, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 27.09.2013.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частями 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления исполнительного листа по делу N А13-5804/2010 к исполнению.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, уступка права требования от ООО "Стройкомплект" заявителю по договору купли-продажи от 23.03.2011, в силу положений статьи 22 Закона N 229-ФЗ, не является основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заключение ООО "Зазеркалье" и должником соглашения от 18.04.2011, по которому долг Кооператива перед новым кредитором (ООО "Зазеркалье") по решению Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2010 по делу N А13-5804/2010 новирован в заёмное обязательство под 0,05 % процентов годовых сроком погашения до 31.07.2013, также не является основанием для признания требований заявителя обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ. При этом конфликт, хотя и получает правовое разрешение в соответствующем судебном акте суда, но продолжает сохраняться, о чем свидетельствует сам факт принудительного его исполнения через службу судебных приставов-исполнителей.

В силу положений части 2 статьи 138 и статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Аналогичные положения содержит и статья 50 Закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного представляется верным вывод суда первой инстанции о том, что на стадии исполнения судебного акта невозможно осуществление новации в силу прямого указания закона и отсутствия обязательства, возможного для новирования, а вопрос об изменении срока исполнения судебного решения в данном случае возможно разрешить только под контролем суда посредством утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Таким образом, соглашение от 18.04.2011 о замене долга, взысканного решением арбитражного суда по делу N А13-5804/2010, на заемное обязательство является недействительным (ничтожным) договором в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки).

Представленный суду первой инстанции простой вексель от 20.06.2013 N 0185 серии ГБ также не свидетельствует об обоснованности требования заявителя.

Согласно указанному векселю СПК "Новая Вохтога" обязался в срок по предъявлении, но не ранее 31.12.2014, уплатить ООО "Зазеркалье" или по его приказу 4 378 854 руб. 86 коп.

ООО "Зазеркалье" ссылается на то, что указанный вексель передан заявителю должником в счет погашения долга по соглашению от 18.04.2011 о замене долга.

Вместе с тем в первоначальном заявлении ООО "Зазеркалье" не ссылалось на наличие указанного векселя.

Кроме того, судом установлено, что определением от 26.05.2014 по настоящему делу требование ООО "Зазеркалье" в размере 15 945 614 руб. 42 коп., основанное на заемных правоотношениях и договорах поставки, уже включено в реестр требований кредиторов должника. При обращении с данным требованием ООО "Зазеркалье" также не упоминало о наличии вексельного обязательства.

Более того, вексель от 20.06.2013 составлен уже после возбуждения судом дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Новая Вохтога".

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выдача указанного векселя осуществлена с целью причинения вреда кредиторам должника.

Так, в решении суда по настоящему делу от 28.02.2014 усматривается, что заявленные в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с целью участия в первом собрании кредиторов СПК "Новая Вохтога", а также рассмотренные и признанные обоснованными требования кредиторов по денежным обязательствам составили 51 850 475 руб. 94 коп.

Вместе с тем, имея непогашенные обязательства перед кредиторами в размере более пятидесяти миллионов рублей, через несколько дней после принятия судом заявления о признании Кооператива несостоятельным (банкротом), которое впоследствии признано обоснованным, СПК "Новая Вохтога" выдало ООО "Зазеркалье" простой вексель N 0185 серии ГБ со сроком погашения долга 31.12.2014.

Выдавая указанный вексель, СПК "Новая Вохтога" не мог не знать о том, что не сможет к 31.12.2014 выплатить денежные средства по данному векселю. Кроме того, на указанную дату должником не был погашен долг перед ООО "Зазеркалье" по договорам поставки товара, что подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 26.05.2014 по настоящему делу.

Таким образом, фактически стороны не предполагали возможности оплаты векселя в будущем, равно как не преследовали цели уплаты существующего долга, вытекающего из судебного решения и ничтожного соглашения о новации, а действовали с целью причинения вреда кредиторам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Следовательно, выдача векселя на сумму 4 378 854 руб. 86 коп. является недействительной (ничтожной) сделкой.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции констатирует, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы апеллянта направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2014 года по делу N А13-6448/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зазеркалье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев