Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 10АП-703/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А41-82777/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Астапово-Производство" - Зениной Е.И. (представителя по доверенности от 02.03.2015), Севериненко К.В. (представителя по доверенности от 20.01.2015),

от администрации Луховицкого муниципального района Московской области - Кунаковской И.Н. (представителя по доверенности от 12.01.2015), Локтевой С.А. (представителя по доверенности от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астапово-Производство" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2015 по делу N А41-82777/14, принятое судьей Голубковым П.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астапово-Производство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Луховицкого муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным и отмене результатов внеплановой выездной документарной проверки, проведенной на основании распоряжения администрации от 11.09.2014 N 238 в период с 25.10.2014 по 29.09.2014 в отношении общества, содержащиеся в акте проверки администрации от 29.09.2014 N 238.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В апелляционной жалобе общество просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации от 11.09.2014 N 238 в период с 25.10.2014 по 29.09.2014 проведена внеплановая выездная документарная проверка по целевому использованию обществом земельных участков, находящихся на праве собственности и общей долевой собственности общества по адресу: Московская область, Луховицкий район.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 29.09.2014 N 238.

Считая, что результаты проверки общества нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Прекращая производство по заявлению общества, суд первой инстанции акт проверки от 29.09.2014 N 238 не обладает признаками ненормативного правового акта, является документальным доказательством, подлежащим оценке при проведении соответствующего процессуального действия, поэтому не может быть оспорен в порядке, предусмотренном Главой 24 Кодекса.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что предметом настоящего дела является оспаривание акта проверки администрации от 29.09.2014 N 238, составленного по результатам проверки, поскольку общество в данном случае обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании недействительным и отмене результатов внеплановой выездной документарной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).

Согласно части 1 статьи 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона юридическое лицо (предприниматель) вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявленное обществом требование (о признании недействительным и отмене результатов внеплановой выездной документарной проверки) соответствует Закону и подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке Главы 24 Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требование к единообразию в применении судами норм права (в частности, судебные акты по делу N А41-9448/14, А41-40711/14, А40-5605/12-119-53, А40-5604/12-139-53) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 1 статьи 272, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2015 по делу N А41-82777/14 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова