Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 18АП-1489/15

г. Челябинск

26 марта 2015 г.

Дело N А34-4719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2014 по делу N А34-4719/2014 (судья Семенова Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Курганской области - Москвитин Николай Николаевич (служебное удостоверение N 151852);

открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Егорова Ольга Сергеевна (доверенность N 185 от 31.12.2014).

Заместитель прокурора Курганской области (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (ОГРН 1064501172416) (далее - ОАО "КГК", ответчик) и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Средняя общеобразовательная школа N 53 имени А.А.Шараборина" (ОГРН 1024500522529) (далее - МБОУ "СОШ N53", ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным договора от 31.12.2013, заключенного между ответчиками, в части пункта 2.2.3.4 и пункта 6.1 в части слов "В случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии" (л.д. 4-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2014 исковые требования Прокурора удовлетворены: пункт 2.2.3.4 и пункт 6.1 в части слов "В случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии" договора N 4763 от 31.12.2013 признаны недействительными (л.д. 131-135).

В апелляционной жалобе ОАО "КГК" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 141-145).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "КГК" сослалось на то, что пункт 2.2.3.4 договора соответствует п. 4 ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и п. 92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Пункт 6.1 договора отражает право на прекращение подачи тепловой энергии, установленные п. 10 ст. 22 Закон N 190-ФЗ. Кроме того, исковые требования не вызваны незаконными действиями ответчика-1, поскольку доказательства реального отключения или ограничения подачи тепловой энергии не представлены.

До начала судебного заседания Прокурор представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель МБОУ "СОШ N 53" не явился. С учетом мнения Прокурора и ОАО "КГК" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие МБОУ "СОШ N 53".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между ОАО "КГК" (теплоснабжающая организация) и МБОУ "СОШ N 53" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 4763 (л.д. 10-14), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (п. 1.1 договора).

Подпунктом 2.2.3 стороны предусмотрели случаи, предоставляющие ей право ограничить, прекратить полностью или частично подачу тепловой энергии потребителю, в том числе, в случае превышения температуры обратной сетевой воды из системы отопления свыше 5% от установленного температурным графиком значения (подпункт 2.2.3.4).

По условиям п. 6.1 договора потребитель обязан оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определенную в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученный в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления.

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 к договору теплоснабжения N 4763 от 31.12.2013 (л.д. 106) стороны внесли изменения в оспариваемые пункты, дополнив пункт 2.2.3 договора после слов "Ограничить полностью или частично подачу тепловой энергии потребителю" фразой "в порядке, предусмотренном действующим законодательством", а в пункте 6.1, заменив в предложении "В случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученный в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления" фразу "прекратить подачу тепловой энергии" фразой "ограничить подачу тепловой энергии в порядке, предусмотренном действующим законодательством".

Полагая, что пункт 2.2.3.4 и пункт 6.1 в части слов "В случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии" являются ничтожными, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование Прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что МБОУ "СОШ N 53" относится к социально значимой категории потребителей, оспариваемые пункты договора не соответствуют пунктам 96-97 Правил N 808.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона N 190-ФЗ в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Правил N 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

В силу пункта 77 Правил N 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Пунктом 96 Правил N 808 определены социально-значимые категории потребителей, к которым относятся учебные заведения начального и среднего образования.

В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений (пункт 95 Правил N 808).

МБОУ "СОШ N 53" является учебным заведением, основным видом деятельности которого является среднее (полное) общее образование (л.д. 73-87).

Таким образом, поскольку школа относится к социально значимой категории потребителей, то в отношении такого потребителя в обязательном порядке в договоре теплоснабжения должны определяться режимы введения ограничений.

Пунктом 97 Правил N 808 установлен порядок ограничения режима потребления социально-значимых категорий потребителей: теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок.

В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности; теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы; в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления.

В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления.

Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей).

При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель; если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления; возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Буквальное толкование условий договора теплоснабжения N 4763 от 31.12.2013 позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые пункты договора не соответствуют пунктам 96-97 Правил N 808, так как без оговорки на специальный порядок предусматривают иной, более упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

В силу пункта 102 Правил N 808 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору теплоснабжения или в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей.

Школа выступает специальным (социально-значимым) субъектом теплоснабжения, следовательно, нормы пункта 97 Правил N 808 являются императивными применительно к соответствующим правоотношениям.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность пунктов 2.2.3.4 и 6.1 (в оспариваемой части) договора не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих условий договора теплоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что п. 2.2.3.4 договора соответствует п. 4 ч. 5 ст. 15 Закона N 190-ФЗ и п. 92 Правил N 808, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как с учетом того, что ответчик-2 относится к социально-значимой категории потребителей, в отношении МБОУ "СОШ N53" являются императивными положения п. 96, 97 Правил N 808, регламентирующие особый порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

Ссылка подателя жалобы на то, что исковые требования не вызваны незаконными действиями ответчика-1, поскольку доказательства реального отключения или ограничения подачи тепловой энергии не представлены, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как предметом исковых требований в рассматриваемом случае является признание недействительными пунктов 2.2.3.4 и 6.1 договора теплоснабжения N 4763 от 31.12.2013, а не ответственность ОАО "КГК" за неправомерные действия.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2014 по делу N А34-4719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.Ю. Костин Н.В. Махрова