Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-8604/15

город Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-162427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрофирма Благодатенская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" декабря 2014 г. по делу N А40-162427/14, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по иску ОАО "РосАгроЛизинг" к ООО "Агрофирма Благодатенская" (ОГРН 1104620000209) о взыскании денежных средств, об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен;

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Агрофирма Благодатенская" о взыскании 10 014 689,14 руб., в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 29.11.2010 N 0300042 за период с 03.02.2013 г. по 17.09.2014 г. в размере 9 342 291 руб., пени в размере 672 398,14 руб. за период с 03.02.2013 г. по 17.09.2014 г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренды (лизинге)", а также ст. ст. 4, 37, 125 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и пени в полном объеме. В части изъятия предмета лизинга отказано.

Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении иска на сумму 500 000 руб., в связи с тем, что на момент рассмотрения спора в суде он погасил часть долга в сумме 500 000 руб., однако истцом указанная информация до суда не была доведена. В связи с чем, просит изменить решение суда.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.11.2010 N 0300042 (действует в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2011 N 2 уведомление).

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и приложением N 1 к договору лизинга Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество (Предмет лизинга). Предмет лизинга был принят Лизингополучателем 03.02.2011, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением N 2 и п.п. 3.2, 4.1.1 договора лизинга.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора лизингополучатель не исполнял обязанность по уплате лизинговых платежей. Задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 29.11.2010 N 0300042 за период с 03.02.2013 г. по 17.09.2014 г. в размере 9 342 291 руб.

В соответствии п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2. договора сторонами предусмотрено, в случае нарушения лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей, установленных договором, лизингодатель имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки оплаты за период с 03.02.2013 года по 17.09.2014 года в размере 672 398,14 руб.

Ответчиком с апелляционной жалобой представлено платежное поручение N 909 от 19.11.2014 года о перечислении истцу в счет погашения долга по спорному договору 500 000 руб.

Истец в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств 19.11.2014 года. Таким образом, решение суда в части взыскания суммы 500 000 руб. в пользу истца произведено неправомерно и подлежит изменению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств в остальной части решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поскольку ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса со своей стороны также не представлено суду доказательств частичного погашения долга до вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" декабря 2014 г. по делу N А40-162427/14 отменить в части.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 500 000 руб. отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова