Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 10АП-18648/14 (ключевые темы: адрес места нахождения - продление срока - надлежащее извещение - срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 10АП-18648/14

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А41-64954/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ИНН: 7736003162, ОГРН: 1027739218154) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 по делу N А41-64954/14,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 по делу N А41-64954/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю было предложено в срок до 16 марта 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление необходимых документов в Десятый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку.

Сведения об определении апелляционного суда от 13 февраля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" без движения размещены в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 15 февраля 2015 года.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по адресу места нахождения закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155": 119261, г. Москва, Ленинский проспект, д. 81, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д.15.

Корреспонденция, направленная по адресу места нахождения закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155", 26.02.2015 была возвращена отделением почтовой связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/Tracking20, почтовый идентификатор N 11799781512760).

Корреспонденция, направленная по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, вручена заявителю 18.02.2015, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/Tracking20, почтовый идентификатор N 11799781512753).

Таким образом, в силу ст. 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 13 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 13 февраля 2015 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155" не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 по делу N А41-64954/14 возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич