Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 06АП-1718/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - отпуск работнику)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 06АП-1718/15

г. Хабаровск

27 марта 2015 г.

А04-5246/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балинской И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Интер"

на решение от 25.03.2015

по делу N А04-5246/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Интер" (далее - ООО "Авангард Интер", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 27.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10704050/260614/0004575.

Решением суда от 22.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Шестым арбитражным апелляционный судом установлено, что обжалуемое решение суда по настоящему делу принято 22.01.2015, следовательно, срок на подачу жалобы истек 24.02.2015 (с учетом праздничных и выходных дней), вместе с тем, апелляционная жалоба подана лишь 18.03.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области за входящим N 329, то есть по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает: на поздние получение копии обжалуемого судебного акта; отсутствие в период с 30 января 2015 года по март 2015 года включительно представителя общества, у которого и находились все материалы по настоящему делу.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обществом причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой не могут быть признаны уважительными, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела N А04-5246/2014, в судебном заседании от 22.01.2015, которое закончилось вынесением оспариваемого решения, участвовал представитель ООО "Авангард Интер" Кряжев Е.В., полный текст решения изготовлен 22.01.2015, а с апелляционной жалобой общество обратилось в суд лишь 18.03.2015, то есть с пропуском установленного действующим законодательством месячного срока на обжалование судебного акта, при этом доказательства уважительной причины данной продолжительности пропуска срока на обжалование обществом не представлено.

Длительное отсутствие представителя заявителя, не является доказательством уважительности пропуска срока на обращение в суд с жалобой на судебный акт (командировка, отпуск работника (руководителя) общества - это внутренние организационные вопросы ООО "Авангард Интер", предполагающие взаимозаменяемость отсутствующего лица; срок обжалования решения суда от 22.01.2015 по делу N А04-5246/2014 указан в тексте данного решения.

При этом полный текст обжалуемого решения суда уже 23.01.2015 был размещен на официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, заявитель жалобы не был лишен возможности получения информации о движении настоящего дела и о принятом решении, которое в свою очередь вынесено судом первой инстанции 22.01.2015, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Также апелляционный суд отмечает, что доказательств отсутствия денежных средств для оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, равно как и обращения с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, обществом не представлено.

Иных причин, препятствующих обращению заявителя в суд с апелляционной жалобой в срок, установленный законом, заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Авангард Интер" о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Интер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.03.2015 N 15.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 6 л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.И. Балинская