Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 07АП-975/15

г. Томск

26 марта 2015 г.

Дело N А03-16417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Полетаева О.Г. по доверенности N 35-102 от 20.11.2014, паспорт

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" (07АП-975/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2014 года по делу N А03-16417/2014 (судья Н.И. Семенихина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (г. Новосибирск, ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" (с. Санниково, ОГРН 1092208004570, ИНН 2263025464) о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" о внесении изменении в договор N 35а-4-1200/13 от 01.11.2012 поставки газа, на условиях, изложенных в дополнительном соглашении от 16.06.2014 о дополнении договора пунктом 3.3.1 следующего содержания: "В случае принятия поставщиком решения об ограничении (прекращении) поставки газа последний направляет покупателю письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газа, в котором указывается на изменение настоящего договора в части уменьшения договорных объемов поставки/потребления газа на период ограничения (прекращения) поставки газа до уровня, соответствующего соотношению фактически оплаченной покупателем стоимости газа к стоимости практически поставленного/потребленного газа. Письменное уведомление направляется покупателю по почте с уведомлением о вручении, либо нарочно с проставлением покупателем отметки о получении, либо иным способом, обеспечивающим подтверждение получения покупателем уведомления.

Объемы поставки газа считаются измененными с момента получения покупателем письменного уведомления поставщика.

Обязательство поставщика поставлять газ и обязательство покупателя принимать газ в объеме, указанном в письменном уведомлении поставщика, действуют до момента полной оплаты покупателем просроченной задолженности по настоящему договору. В случае погашения задолженности по оплате поставленного газа, снабженческо-сбытовых услуг, поставка газа осуществляется в объемах, указанных в пункте 2.1 настоящего договора.

Стороны договорились о том, что выборка покупателем газа в объеме, превышающем объем, установленный в письменном уведомлении поставщика, свидетельствует о поставке покупателем тепловой энергии потребителям, несвоевременно оплачивающим потребленную тепловую энергию (далее - недобросовестные потребители). В этом случае поставщик имеет право прекратить поставку газа в день, когда до истечения календарного месяца поставки объем газа, указанный в уведомлении, за месяц (а в случае изменения объемов не с первого числа месяца - за период с начала изменения до конца месяца) будет выбран полностью. При этом поставщик не менее чем за одни сутки обязан сообщить покупателю день и время прекращения подачи газа. Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям полностью возлагается на покупателя в связи с тем, что последним объем газа, предназначенный для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям, использовался для выработки тепловой энергии недобросовестным потребителям. Поставка газа в объеме, установленном в письменном уведомлении Поставщика, возобновляется с начала следующего месяца".

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450, 452, 486, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных постановление правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (далее Порядок ограничения) и мотивированы тем, что покупатель допускает систематическую просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного газа и снабженческо-сбытовых услуг, что является существенным нарушением договорных обязательств, влекущим для поставщика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на то вправе был рассчитывать при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Первомайские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что внесение изменений в договор невозможно в связи с отсутствием технической возможности у общества произвести разграничение добросовестных и недобросовестных потребителей и осуществлять им поставку тепловой энергии каждому отдельно; в настоящее время задолженность по оплате поставленного газа погашена, следовательно, экономические интересы истца соблюдены, условия договора исполняются; судом необоснованно признана недопустимым доказательством справка о размере задолженности, представленная обществом.

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 02.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой его части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщиком) и ООО "Первомайские коммунальные системы" (покупателем) заключен договор поставки газа N 35а-4-1200/13 от 01.11.2012, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять газ покупателю с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель принимать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункта 8.1 срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2013 года. Затем сторонами дополнительным соглашением от 01.11.2013 был изменен срок действия договора по 31.12.2014.

В пункте 2.1 договора поставки газа сторонами предусмотрены точки подключения, место передачи газа и годовые и месячные объемы поставки газа.

В соответствие с пунктом 5.4.1 покупатель производит расчеты за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производятся до 10 числа месяца после расчетного.

Согласно пункту 3.3 договора поставщик вправе ограничить и/или полностью прекратить поставку газа в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

Покупатель нарушал сроки оплаты газа, имеет задолженность по договору более двух периодов платежа.

Поставщик 17.06.2014 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, путем включения в него пункта 3.3.1 в части изменения объемов поставки газа на период ограничения/прекращения поставки газа в связи с наличием задолженности ответчика за поставленный газ за два и более периода платежа.

Поскольку покупатель дополнительное соглашение не подписал, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом - юридическим лицом сроков оплаты полученной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных законом и иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок), который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

При этом, согласно пункту 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 дал толкование пункту 6 Порядка, указав, что организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов на получение коммунальных услуг.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, просрочка оплаты поставленного газа в согласованные сторонами сроки является существенным нарушением условий договора от 01.11.2012 N 35а-4-1200/13, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства и представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае неисполнения потребителем обязательства по оплате газа газоснабжающая организация в целях реализации права на ограничение или прекращение поставки газа вправе требовать внесения изменений в заключенный договор поставки газа, в связи с чем имеются основания для внесения изменений в договор поставки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствует техническая возможность произвести разграничение добросовестных потребителей от недобросовестных, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерного им отклонен, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции и противоречащим положениям пункта 6 Порядка.

Также судом первой инстанции правомерно была отклонена за неподтвержденностью ссылка ответчика на то, что задолженность за поставленный газ фактически погашена.

Так, согласно двухстороннему акту сверки N 3456 за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 усматривается задолженность ответчика перед истцом по спорному договору в сумме 2 470 637 руб. 71 коп. По сведениям истца долг у ответчика на момент рассмотрения спора составляет 737 362 руб. 69 коп., что составляет неоплату более двух периодов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик первичных платежных документов, подтверждающих оплату долга после 30.09.2014, ни суду первой, ни апелляционной инстанции в материалы дела не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что внесение изменений в договор, будет противоречит пунктам 95 и 96 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, предусматривающего специальный порядок ограничения теплоснабжения медицинских организаций и учебных заведений, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, апелляционным судом отклоняется за необоснованностью и как основанный на неверном толковании норм права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2014 г. по делу N А03-16417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина