Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-5230/15 (ключевые темы: применение последствий недействительности - пропуск срока - конкурсный управляющий - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-5230/15

город Ростов-на-Дону

26 марта 2015 г.

дело N А53-8219/2013

Судья Стрекачёв А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Даллари Руслана Сергеи Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 по делу N А53-8219/2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича об оспаривании сделки должника, применении последствий недействительности сделки

к ответчикам: Даллари Руслану Сергеи, Тютькину Алексею Владимировичу,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Даллари Руслана Сергеи (ИНН 615417994220, ОГРН 306615409400021) несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Даллари Руслана Сергеи в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича (далее - конкурсный управляющий), уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля БМВ Х5 2007 г.в., гос. номер К 077 НВ 161/rus, заключенного между Даллари Русланом Сергеи и Тютькиным Алексеем Владимировичем; применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Тютькина Алексея Владимировича 1 199 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 по делу N А53-8219/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 13.02.2015.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое определение опубликовано в информационной системе "Мой арбитр", однако получено посредством почтовой связи 25.02.2015, что подтверждается входящим N 376 от 25.02.2015, в связи с чем не имел возможности сформировать свою правовую позицию в срок, установленный АПК РФ.

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ст. п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемый судебный акт принят 13.02.2015. В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков последним днем срока на обжалование определения является 02.03.2015.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего поступила в Арбитражный суд Ростовской области нарочно 18.03.2015, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование (пропуск срока на 16 дней).

Изучив материалы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не признает указанные конкурсным управляющим причины в обоснование пропуска срока уважительными ввиду следующего.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ).

В данном случае конкурсный управляющий (заявитель по данному обособленному спору) ссылается на факт получения обжалуемого определения по почте 25.02.2015.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно протоколу судебного заседания представитель конкурсного управляющего по доверенности Шестаков И.М. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 05.02.2015, на котором оглашена резолютивная часть обжалуемого определения суда.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел мотивированное определение от 13.02.2015 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 14.02.2015.

Таким образом, конкурсный управляющий знал о том, что суд принял обжалуемый судебный акт и мог предпринять меры к получению судебного акта в Арбитражном суде Ростовской области, обратившись с соответствующим ходатайством о выдаче судебного акта или ознакомления с материалами дела, а также путем использования информационного ресурса в сети Интернет, что не было своевременно предпринято конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом десятидневный срок.

Невозможность обращения с жалобой в срок с 14.02.2015 (со дня публикации судебного акта) до 02.03.2015 конкурсным управляющим не мотивирована. Объективные причины невозможности подачи апелляционной жалобы не указаны.

Ссылаясь на 25.02.2015, как на дату поступления определения суда, конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие данный довод, которыми могут являться конверт Арбитражного суда Ростовской области либо иной документ с отметкой суда о вручении судебного акта.

Даже если исчислять срок с 25.02.2015 (со дня поступления определения конкурсному управляющему), то десятидневный срок истек 12.03.2015. Однако, и в данном случае жалоба подана с нарушением десятидневного срока - 18.03.2015.

Таким образом, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу 18.03.2015, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции. При этом, конкурсный управляющий не указал каких-либо причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы и соответствующих доказательств не представил.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу нарушает правовую определенность и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, податель жалобы не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы пропущен и конкурсный управляющий имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством десятидневный срок со дня, когда узнал об обжалуемом судебном акте, и не привел уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку возврат апелляционной жалобы связан с неудовлетворением апелляционным судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, конкурсный управляющий в соответствии с ч. 1. ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 по делу N А53-8219/2013 непосредственно в кассационную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Даллари Руслана Сергеи Байрамбекова Малика Мусаибовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 по делу N А53-8219/2013.

2. Апелляционную жалобу от 10 марта 2015 года исх. N 122 возвратить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Даллари Руслана Сергеи Байрамбекову Малику Мусаибовичу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв