Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 08АП-320/15

город Омск

26 марта 2015 г.

Дело N А46-13792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-320/2015) на решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2014 года по делу N А46-13792/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Фонду социального страхования Российской Федерации (ИНН 7736056647, ОГРН1027739443236) о взыскании 205 522 руб. 30 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: Министерства труда и социального развития Омской области, Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - представитель Чагина Т.Е. (паспорт, по доверенности в порядке передоверия N 04-33/27-Д от 05.03.2015, сроком действия до 17.02.2018, по доверенности N 21-Д от 18.02.2015, сроком действия на три года);

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - представитель Широкова Е.Н. (удостоверение, сроком действия до 25.12.2015);

от Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился, извещен;

от Министерства труда и социального развития Омской области - представитель Терехова Н.Ю. (удостоверение, по доверенности N ИСХ-14/МТСР 18617 от 24.12.2014, сроком действия по 31.12.2015);

от Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель Караник Е.В. (удостоверение, по доверенности N 38 от 22.12.2014, сроком действия по 31.12.2015).

установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) и Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования РФ) о взыскании с надлежащего ответчика расходов по оказанным истцом в декабре 2013 года услугам по перевозке граждан-получателей социальных услуг междугородным железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно в размере 205 522 руб. 30 коп.

ОАО "ФПК" уточнило исковые требования, просит взыскать с Российской Федерации в лице надлежащего главного распорядителя бюджетных средств убытки в размере 174 171 руб. 41 коп.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на что указано в определении Арбитражного суда Омской области от 30.10.2014. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство труда и социального развития Омской области (далее - Министерство) и Государственное учреждение - Омского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2014 по делу N А46-13792/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда ОАО "ФПК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2014 по делу N А46-13792/2014 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ФПК" указывает, что невыплаченная компенсация в виде неполученной от потребителей платы влечет возникновение убытков у лица, оказывающего данные услуги.

В дополнение к апелляционной жалобе истец указывает, что неполученная им оплата является не платой по гражданско-правовому договору, а компенсацией неполученной от потребителей платы за услуги, оказанные в рамках реализации установленных законом льгот.

От Фонда социального страхования РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу. Фонд социального страхования РФ просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2014 по делу А46-13792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Взыскать стоимость перевозки в размере 174 171 руб. 41 коп. с Фонда социального страхования РФ за счет средств федерального бюджета.

От Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой третье лицо просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ОАО "ФПК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и Министерством труда и социального развития Омской области заключен государственный контракт N 111 от 28.03.2013 (далее - государственный контракт), на основании которого истец обязуется в течение 2013 года осуществлять, а Министерство труда и социального развития Омской области оплачивать перевозку междугородным железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно граждан-получателей социальных услуг, предъявивших для заключения перевозки талоны на право безденежного проезда, выданные уполномоченными государственными учреждениями Омской области, на общую сумму 13 000 000 руб. Тем самым, определен порядок оказания социальных услуг, предусмотренных федеральным законом, и порядок компенсации платы, не полученной истцом от граждан-получателей социальных услуг.

Во исполнение государственного контракта истцом в 2013 году выполнена перевозка граждан-получателей социальных услуг на общую сумму 6 812 406 руб. 40 коп. Факт оказания услуг по перевозке подтверждается предоставленными гражданами талонами на право бесплатного проезда, оформленными проездными документами, Реестром выполненных перевозок из автоматизированной системы АСУ "ЭКСПРЕСС", содержащим данные о номере талона на праве безденежного проезда в поезде дальнего следования к месту лечения, номере перевозочного документа, ФИО пассажира, маршруте, дате отправления, стоимости перевозки. Оплата услуг произведена Министерством труда и социального развития Омской области частично в сумме 6 606 884 руб. Услуги по перевозке, выполненные в декабре 2013 года стоимостью 205 522 руб. 30 коп., не оплачены.

Письмом N ИСХ-14/МТСР-2488 от 20.02.2014 Министерством отказ от оплаты мотивирован возвращением денежных средств, направленных на оказание государственной социальной помощи, на основании пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" в федеральный бюджет - в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации и осуществлением с 01.01.2014 полномочий по оказанию государственной социальной помощи Омским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации. В целях возмещения понесенных расходов истцом требование об оплате от 17.07.2014 N 01-10/142 направлено в адрес Министерства финансов РФ, Фонда социального страхования РФ, Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Министерством финансов Российской Федерации требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. По мнению суда, отсутствие платы за оказанные услуги по заключенному государственному контракту не может являться убытками, причиненными действиями (бездействиями) ответчика. В соответствии с нормами гражданского законодательства истец должен представить доказательства, подтверждающие наступление вреда, действия (бездействия) ответчика, причинную связь между его действиями и наступившим вредом, размер причиненного вреда.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери перевозчика, возникшие в результате установления льгот по тарифам, сборам и платежам на железнодорожном транспорте общего пользования на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьями 4, 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно включен в состав набора социальных услуг, полномочиями на принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам установления основ правового регулирования которых обладает Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864, финансовое обеспечение расходных обязательств в отношении льготных категорий граждан относится к полномочиям Российской Федерации.

Статьей 26.8. Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрена возможность передачи федеральными органами исполнительной власти осуществления части своих полномочий органам власти субъекта Российской Федерации по соглашениям между ними.

Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правительством Омской области, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2424-р функции предоставления бесплатного проезда на период с 01.01.2011 по 31.12.2013 возложены на субъект федерации в лице Правительства Омской области.

Государственный контракт на перевозку граждан-получателей социальных услуг от 28.03.2013 N 111 (далее - Государственный контракт N 111) заключен с истцом Министерством труда и социального развития Омской области.

Данный государственный контракт вступает в силу с момента подписания (28.03.2013) и действует до 31 декабря 2013 года, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств (пункт 7.1 Государственного контракта N 111).

В соответствии с пунктом 3.2. Государственного контракта N 111 оплата счетов исполнителя на оплату услуг по перевозке осуществляется в безналичной форме путем перечисления в установленном порядке средств областного бюджета (субвенции федерального бюджета).

Согласно пункту 4.1. Государственного контракта N 111 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс РФ) по общему правилу государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Министерством труда и социального и развития Омской области неиспользованная в рамках Государственного контракта N 111 сумма субвенций федерального бюджета возвращена, поэтому компенсация за оказанные услуги по государственному контракту ОАО "ФПК" не выплачена.

Как следует из смысла статьи 84 Бюджетного кодекса РФ, в результате принятия федеральных законов, заключения Российской Федерацией (от имени Российской Федерации) договоров (соглашений) возникают расходные обязательства Российской Федерации. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают финансовые органы.

Суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о наличии только лишь договорных отношений при заключении государственного контракта на перевозку граждан-получателей социальных услуг, в связи с чем причиненные убытки возмещаются стороной по договору, не исполнившей договорные обязательства.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются отношения, возникшие во исполнение государственного контракта, заключенного в рамках бюджетных обязательств.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации

Особенностью правового регулирования вопросов компенсации хозяйствующим субъектам убытков от перевозки льготных категорий граждан является то, что Российская Федерация, установив федеральным законом льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным организациям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08, от 26.04.2011 N 17828/10, от 11.09.2012 N 3790/12).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23) должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее: в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя (пункт 16 Постановления N 23).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления N 23 судам рекомендовано учитывать, что в случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования подлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Кроме того, суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства (абзац 2 пункта 1 Постановления).

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российская Федерация на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" установлено, что Фонд осуществляет расходы по оплате стоимости путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации, а также стоимости проезда на междугородном транспорте к месту осуществляемого за счет средств федерального бюджета лечения в санаторно-курортных организациях, федеральных медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих специализированную медицинскую помощь, и обратно отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде соответствующей социальной услуги, предусмотренным Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", за исключением расходов по данному направлению, осуществляемых субъектами Российской Федерации по соглашениям между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче им указанных полномочий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на указанные цели.

В период 2011-2013 годы в связи с утверждением соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правительством Омской области межбюджетные трансферты на данные цели в Фонд социального страхования РФ не поступали.

Законом Омской области от 24.12.2013 N 1599-ОЗ "Об областном бюджет на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" субвенции бюджету Омской области на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты проезда на междугородном транспорте к месту лечения не предусмотрены.

Данные полномочия с 01.01.2014 возложены на Фонд социального страхования РФ.

Поскольку Российская Федерация предусмотрела финансирование мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, то неисполнение обязанности по компенсации затрат влечет возникновение убытков у истца, предоставившего услуги по льготному проезду, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела в суде полномочия по обеспечению оплаты стоимости проезда на междугородном транспорте к месту осуществляемого за счет средств федерального бюджета лечения в санаторно-курортных и федеральных специализированных медицинских учреждениях и обратно отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде соответствующей социальной услуги принадлежат Фонду социального страхования РФ.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того, что спорные правоотношения возникли в период действия Государственного контракта N 111, на момент рассмотрения спора в суде функции главного распорядителя бюджетных средств перешли к Фонду социального страхования РФ, в связи с чем ущерб истцу следует компенсировать за счет Российской Федерации в лице названного органа, привлеченного в качестве ответчика.

Размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" подлежит взысканию 174 171 руб. 41 коп. убытков.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО "ФПК" подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2014 года по делу N А46-13792/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" 174 171 руб. 41 коп. убытков, а также 6 225 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Зиновьева