Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 15АП-5254/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - реестр требований кредиторов - уважительная причина пропуска срока - пропуск срока - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 15АП-5254/15

город Ростов-на-Дону

27 марта 2015 г.

дело N А32-17918/2013

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу учредителя ООО "Артекс-Агро" Плотникова А.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 по делу N А32-17918/2013 об отказе в исключении требований Пономарева А.В., Дроздова С.С. из реестра требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артекс-Агро" (ИНН 23400005151, ОГРН 1022304241662, Краснодарский край, Кущевский район, с. Степное),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Артекс-Агро" Плотников А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 по делу N А32-17918/2013 об отказе в исключении требований Пономарева А.В., Дроздова С.С. из реестра требований кредиторов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" апелляционная жалоба на определение об отказе в исключении требований из реестра требований должника может быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 по делу N А32-17918/2013 является 05.03.2015.

Согласно отметке Почты России апелляционная жалоба сдана заявителем 11.03.2015, то есть заявителем пропущен установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Уважительных причин пропуска срока податель апелляционной жалобы не привел.

Согласно абзацу второму части 1 и части 6 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что учредитель должника информирован о том, что в отношении ООО "Артекс-Агро" рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве), представитель Плотникова А.В. участвовал в судебном заседании 17.02.2015, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого определения суда.

Как видно из данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет, полный текст определения суда от 18.02.2015 опубликован на сайте суда 19.02.2015.

В ходатайстве о восстановлении срока Плотников А.В. указал, что первоначально жалоба была направлена в пределах срока на обжалование - 25.02.2015. Указанное обстоятельство подтверждает скрин-копией страницы с официального сайта Арбитражного суда.

Между тем, скрин-копия с сайта Арбитражного суда не является доказательством направления Плотниковым А.В. жалобы именно на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 по делу N А32-17918/2013 об отказе в исключении требований Пономарева А.В., Дроздова С.С. из реестра требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в феврале 2015 года Плотников А.В. обращался с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 по делу N А32-17918/2013, которая возвращена заявителю определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта и отсутствием причин для восстановления срока.

Иные апелляционные жалобы в феврале 2015 года от Плотникова А.В. в суд не поступали.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства учредителя должника о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату Плотникову А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Плотникову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 по делу А32-17918/2013.

2. Апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Артекс-Агро" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.В. Сулименко