Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 15АП-2012/15 (ключевые темы: отсрочка - техническая инвентаризация - банковские счета - судебная экспертиза - кредитные организации)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 15АП-2012/15

город Ростов-на-Дону

27 марта 2015 г.

дело N А32-47052/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "Каскад"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года о возвращении иска по делу N А32-47052/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "Каскад"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "Каскад" (далее - ООО "АСЭТИ "Каскад", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее - ООО "Ягуар", ответчик) о взыскании задолженности в размере 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 054 руб. и договорной неустойки в размере 37 946 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

При обращении с иском истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное тяжёлым финансовым положением предприятия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 отклонено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с чем исковое заявление возвращено ООО "АСЭТИ "Каскад".

Судебный акт мотивирован тем, что согласно сведениям справки налогового органа, представленной истцом суду в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, ООО "АСЭТИ "Каскад" открыто пять банковских счетов в кредитных организациях. Однако сведения о наличии денежных средств истец представил только по одному из пяти банковских счетов. Данное обстоятельство суд расценил как непредоставление истцом доказательств тяжелого финансового положения, в связи с чем отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвратил иск по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "АСЭТИ "Каскад", в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, представленным истцом в обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по иску. Согласно справке налогового органа ООО "АСЭТИ "Каскад" действительно открывалось 5 расчётных счетов в банковских организациях, однако на момент обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу 4 из 5 банковских счетов было закрыто, что непосредственно отражено в представленной справке. Согласно справке кредитной организации на единственном открытом расчётном счёте истец не имеет денежных средств. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвратить исковое заявление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ООО "АСЭТИ "Каскад" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года по делу N А32-47052/2014.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "АСЭТИ "Каскад" Щеголевым И.Б.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "Каскад" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года по делу N А32-47052/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина