Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 12АП-808/15

г. Саратов

27 марта 2015 г.

Дело N А57-23161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лига - 95",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года по делу N А57-23161/2014, (судья Комлева Л.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига - 95" (ОГРН 1026402190253 ИНН 6450061607), Саратов

к Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988183 ИНН 6449013567), Саратовская область, г. Энгельс,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лига - 95" - Афанасьева О.В., доверенность от 21.01.2015,

от Администрации Энгельсского муниципального района - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига-95" (далее - ООО "Лига-95") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района (далее - Администрация) о признании права собственности на 4-х этажное нежилое кирпичное здание спортивно-оздоровительного комплекса площадью 1 286,4 кв. м, кадастровый номер 64:50:010114:234, расположенное в районе протоки реки Сазанка, г. Энгельса Саратовской области, на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010114:160.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Лига-95" в лице конкурсного управляющего Синяева И.В. не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2014 по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 по делу N А57-11498/2013 ООО "Лига-95" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 по делу NА57-11498/2013 конкурсным управляющим ООО "Лига-95" утвержден Синяев Иван Владимирович.

Судом установлено, что ООО "Лига-95" на основании Постановления администрации от 11.04.2014 N 1941, договора купли-продажи (купчая) от 21.04.2014 N 1739-Р является собственником земельного участка, общей площадь 35 074 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс в районе протоки р. Сазанка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство спортивно-оздоровительного комплекса. Государственная регистрация права собственности на земельный участок проведена 10.06.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД 314347.

В 2005 году на указанном земельном участке истцом, без получения разрешений на строительство построен объект недвижимого имущества - 4-х этажное нежилое кирпичное здание спортивно-оздоровительного комплекса площадью 1 286,4 кв. м, кадастровый номер 64:50:010114:234, местоположение - в районе протоки реки Сазанка, г. Энгельса Саратовской области.

Полагая, что у истца имеются все законные основания для признания за ним права собственности на строение в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Лига - 95" обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что при строительстве спорного объекта истцом соблюдены все строительные нормы и правила, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в случае отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строительство объекта полностью завершено, объект строительства представляет собой нежилое здание, этажность-4, общая площадь 1286,4 кв. м., кадастровый номер 64:50:010114:234, расположен по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, в районе протоки р. Сазанка.

В качестве доказательств отсутствия нарушений строительных, санитарных норм и правил истцом представлены следующие документы:

- технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 26.08.2014, согласно которому техническое состояние конструктивных элементов хорошее (т.1 л.д.75).

- заключение о техническом состоянии нежилого здания, выполненное ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области, согласно которому все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действующими "Строительными нормами и правилами" и отвечают строительным, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к зданиям данного типа. Свидетельством СРО-П-092-18122009 от 29.10.2012, выданным НП "Поволжская гильдия архитекторов и проектировщиков (СРО)" подтверждается допуск ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" к работам, указанным в приложении к настоящему Свидетельству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

- экспертное заключение N 920 от 24.03.2015, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которому здание соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

- письмо Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N 925 от 24.03.2015.

Материалами дела также подтверждается соблюдение истцом при строительстве спорной постройки Правил землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, что подтверждается письмом Главы Администрации Энгельсского муниципального района N 374/01-01-12 от 12.03.2015.

При рассмотрении спора, связанного с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, судебная коллегия также учитывает соблюдение истцом его целевого назначения в процессе фактического использования.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки Правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Материалами дела установлено и не оспаривается Администрацией, что спорная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, разрешенный вид использования данного земельного участка - под строительство спортивно-оздоровительного комплекса соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Судебная коллегия, оценивая фактические обстоятельства дела и учитывая выводы представленных экспертных заключений, считает, что сохранение спорной постройки соответствует требованиям действующего законодательства, так как она возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка. Указанная постройка не нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного Администрацией суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

В пункте 26 Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует учитывать предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 25 Постановления N 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку возведение на указанном земельном участке спорного нежилого помещения соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на здание, возведенное без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае возведение строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данных, свидетельствующих о том, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, администрацией в материалы дела не представлено.

Поскольку иной, внесудебный, порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный им объект недвижимого имущества может быть осуществлен, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, по результатам рассмотрения заявленного им иска.

При указанных обстоятельствах истцом избран единственно возможный способ защиты своих прав на спорное здание, однако указанное обстоятельство не принято во внимание арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года по делу N А57-23161/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лига-95" - удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Лига-95" право собственности на 4-х этажное нежилое здание площадью 1 286,4 кв.м., кадастровый номер 64:50:010114:234, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, в районе протоки реки Сазанка.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин